Семинар 5-6. Классическая логика высказываний.

 

1. Язык классической логики высказываний. Понятие правильно построенного     высказывания.

2. Таблицы истинности в классической логике высказываний. Классификация формул по условиям истинности.

3. Определение корректности рассуждений средствами табличного построения логики высказываний.

4. Основные выводы классической логики высказываний (условно-категорические, разделительно-категорические, условно-разделительные умозаключения).

 

Практические задания.

1. Определить вид и логическую форму следующих высказываний:

(1) Неверно, что сейчас одновременно светит солнце и идет дождь.

(2) Хотя идет дождь, но нельзя сказать, что сыро.

(3) Это событие не является ни необходимым, ни желательным

2. Определить табличным способом, какими - тождественно-
истинными, тождественно-ложными или выполнимыми, являются
следующие формулы:

 

(1) (А → А),

(2) (А→В)Λ(ВVА), 

(3)(АVВ)↔(АΛВ), 

(4)(АVВ)→(ВΛС),  

(5)((А→В) Λ (А→С)) → ((ВV С) →А).

 

3. Постройте полные таблицы истинности следующих высказываний:

3.1. (А → В) → ((В→С) → (А → С))

3.2. (ØА Ù(ØА → (ВÚС))) →((В→А)→С)

3.3. (AÙD)→ØС

4. Используя исходную посылку, построить разделительно-категорические умозаключения.

4.1. Свидетели могут говорить правду или лгать.

4.2. Красивые цветы нравятся или вследствие их запаха, или вследствие их внешнего вида.

 

5. Сделать вывод из исходных посылок, определить вид дилеммы, записать в символической форме и доказать.

5.1. Если бы он был умен, то он увидел бы свою ошибку. Если бы он был искренен, то он признался бы в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, …

5.2. Если поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, это признается обстоятельством смягчающим наказание. Подобным же обстоятельством признается аморальное поведение потерпевшего. Поведение потерпевшего признано аморальным или противоправным. Следовательно,…

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2004.

2. Солодухин О. А. Логика. Ростов-на-Дону, 2002.

3. Бочаров В.А., Маркин В. И. Основы логики. М. 2005.

4. Войшвило Е. К. Понятие, как форма мышления. М., 1994.

5. Войшвило Е К., Дегтярёв М.Г. Логика. Учебник для вузов. М., 1998

6. Ивин А.А. Логика. М., 2003.

7. Ивин А.А. По законам логики. М. 1983.

8. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

9. Ивлев Ю. В. Курс лекций по логике. М.. 2001.

10.  Солодухин О.А. Логика для юристов. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

11. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. Ростов-на-Дону, 2002.

12. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2005.

 

13. Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о на­учной гипотезе и аналогии в кн. Логика научного познания. М., 1987.

14. Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск., 1989.

15. Кириллов В.И. Старченко А.А. Упражнения по логике. Учебное пособие. М., 2005.

 

 

Семинар 7. Понятие доказательства и опровержения. Виды и правила доказательства.

 

1. Понятие доказательства и опровержения.

2. Логическая структура доказательства и опровержения.

3. Виды доказательства и опровержения. 

4. Правила ведения доказательства и опровержения.

Практические задания.

 

1. К приведенным тезисам подберите аргументы:

Пример: Тезис – Свидетель Иванов обязан давать правдивые показания.

Аргументы:

Все свидетели по уголовным делам в соответствии с законодательством РФ в ходе предварительного и судебного следствия должны давать правдивые показания.

Иванов – свидетель по уголовному делу.

 

1.1. Сидоров имеет право на образование.

1.2. Студент юридического факультета Петров изучает логику.

1.3. Гражданин Пигин не имеет право на наследство.

1.4. Теория права и государства является социально-гуманитарной дисциплиной.

 

2. Проверьте логическую обоснованность доказательства, при наличии ошибок укажите на них.

1. Свидетель, давший ложные показания подлежит уголовной ответственности. Для этого имеются соответствующие статьи в УК РФ.

2. Недоведение преступления до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам не может быть признано добровольным отказом от совершения преступления.

3. Уголовный закон не может быть гуманными, и прежде всего потому, что он предусматривает наказания для лиц, совершающих самые тяжкие преступления, а также преступления, имеющие самую значительную опасность для общества. 

4. Лицо, привлекаемое в качестве эксперта по уголовному делу и давшее неверное заключение, подлежит уголовной ответственности.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1.Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2004.

2.Солодухин О. А. Логика. Ростов-на-Дону, 2002.

3. Бочаров В.А., Маркин В. И. Основы логики. М. 2005.

4. Войшвило Е. К. Понятие, как форма мышления. М., 1994.

5. Войшвило Е К., Дегтярёв М.Г. Логика. Учебник для вузов. М., 1998

6. Ивин А.А. Логика. М., 2003.

7.Ивин А.А. По законам логики. М. 1983.

8.Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

9.Ивлев Ю. В. Курс лекций по логике. М.. 2001.

10.Солодухин О.А. Логика для юристов. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

11.Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. Ростов-на-Дону, 2002.

12.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2005.

 

13.Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о на­учной гипотезе и аналогии в кн. Логика научного познания. М., 1987.

14.Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск., 1989.

15.Кириллов В.И. Старченко А.А. Упражнения по логике. Учебное пособие. М., 2005.