С. Тождество Понятия и Истины36

Для меня Понятие и Истина суть одно и то же.

~ Существует бесчисленное множество исторических и современных истин, и все они как модусы Бытия облачены в формы различных понятий. Точно так же все существующие понятия в себе и для себя несут, открывают или скрывают смысл сопряженных с ними истин. А посему история сознания и философии в абстрактном виде представляет движение от одних понятий-истин к другим понятиям-истинам. И невозможно однозначно определить, от мнений ли к Понятию или от понятий к Истине прогрессирует история. То, что сегодня Истина, завтра – заблуждение, а то, что рождается как частное понимание, таит в себе элементы вечной Истины.

~ Примечательно, что подобный филогенетический алгоритм воспроизводится и в онтогенезе сознания. Всякий феномен личностного сознания – это отзвук Понятия и носитель Истины. Но если это так, то возникают нетривиальные варианты:

а) Если личностное сознание развивается диалектически, то каждое последующее Понятие содержит в себе в снятом виде предыдущие. В действительности так и происходит, но значение предыдущего Понятия не исчерпывается только этим – быть основанием идущему на смену. Понятие продолжает сохранять бытие в своем первоначальном эйдосе, выступая, таким образом, иным по отношению к собственным последующим модификациям. Следовательно, в субъективную реальность явно или неявно внедряется герменевтический метод. Сам человек начинает интерпретировать свои же собственные мысли, понятия, истины, творения. Но, пожалуй, это нечто иное, нежели интерпретация внешнего исторического материала. Я называю такую способность эндогерменевтикой.

b) Если личностное сознание развивается сугубо эндогерменевтически, то все последующие понятия представляют лишь инкрустации уже обретенных личностью Истин, и ничего принципиально нового вроде бы появиться не может. В действительности так и происходит: бoльшая часть времени вот-тут-бытия тратится на прокрутку, на обыгрывание во всевозможных гносеологических ракурсах имеющейся понятийно-истинностной наличности. Но – и это очень важно – в этом процессе нечто все же нарастает, надбавляется к знанию. Пусть микроскопическими дозами, но надбавляется. Момент тождественного схватывания, сотворения, откровения нового, собственно, и представляет Понятие-Истину. Понятия-истины, объемлющие крупицы нового, выстраиваются в систему восхождения личности к духовно-интеллектуальным высотам. Но, пожалуй, и эта система – нечто иное в сравнении с глобальными логическими системами философских категорий. Я бы назвал такое движение эндодиалектикой.

с) В итоге личностное сознание представляет собой противоречивое переплетение двух гносеологических реалий: эндогерменевтики и эндодиалектики. Такой диалектический синтез противоположных методов весьма конструктивен. Однако выполненный в традиционном гегелевском стиле он, как видно, не несет нового Понятия, а без последнего невозможно рождение Истины.

~ Решение проблемы тождества Понятия и Истины возможно и в хайдеггеровском стиле интерпретации:

α) Если Понятие захватывает и вбирает в себя всю наличность сознания [а], то тогда Истина оказывается тем, что лежит по ту сторону Понятия. Истине не находится места в цепочке понятий, но она существует – и существует как бы вне и над понятийной фантасмагорией, за ее эндокаркаcом.

β) Если Истина является единственной субстанцией разверзающегося Dasein [b], то тогда Понятие как нечто самобытное и самостное оказывается по ту сторону Истины. Понятию как приращению сознания-бытия не находится места в актуальном множестве истин. Но оно все же существует – и существует, ввергаясь в эндомесиво сознания как бы извне, с той его стороны, из-за невидимого предела.

γ) В итоге суть дела – герменевтико-диалектического дела [с] – обнаруживает себя в перекрестии, в совпадении двух интимнейших, уникальнейших, потусторонних проявлений личностного сознания. Понятие-Истина – это то, что находится по ту сторону Понятия и Истины. Данное положение очень продуктивно, однако и оно при всех достоинствах, очевидно, оставляет открытыми вопросы: «Что такое Понятие-Истина? В чем суть ее? Что здесь нового?».

По-видимому, синтез гегелевских и хайдеггеровских категорий, даже выполненный в ключе гегелевской и хайдеггеровской методологии, сам по себе не ведет еще к принципиально новому делу. Делу, которое являлось бы приложением себя к самому себе или к самой сути дела. А посему не вычленяет сущую сущность Понятия-Истины, а лишь ставит проблему ее имманентного вызревания в недрах единого синтезированного сознания.