Миф: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека, – это «просто древние обезьяны» либо «просто древние люди».

Опровержение: Разумеется, среди предков современного человека были и древние обезьяны (на ранних стадиях эволюции), и древние люди, сменившие обезьян. Однако существует и ряд промежуточных находок, которые нельзя назвать ни «просто обезьянами», ни «просто людьми», так как они сочетают в своем строении признаки первых и вторых. Таковы австралопитеки и ранние Homo.

 

Миф № 5

Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека, – на самом деле деградировавшие люди, «деграданты»

 

Поверить в это легко! Ведь как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну, достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.

О «деградантах» можно было бы говорить всерьез, если бы палеоантропология не сочеталась с хронологией. Нанесем известные находки на ось времени. Мы увидим, что деградации никак не получается! Совсем наоборот. Особенно хорошо это прослеживается на примере тех мест, где найдено множество гоминид и где эти находки охватывают большие временные интервалы.

Вот, например, хронология знаменитых памятников – Кооби‑Фора (Кения), Омо (Эфиопия), Олдувай (Танзания) – от древних слоев к молодым.

 

Кооби‑Фора

Возраст слоев, лет назад – Найденные виды

4,1‑2,5 млн – Грацильные и ранние массивные австралопитеки

2,3‑1,5 млн – Ранние Homo и массивные австралопитеки

1,6‑1,3 млн – Человек работающий (Homo ergaster)

500 000 – Человек прямоходящий (Homo erectus)

300 000‑270 000 – Homo helmei, «архаичный сапиенс»

 

Омо

Возраст слоев, лет назад – Найденные виды

3,41‑2,5 млн – Грацильные и ранние массивные австралопитеки

2,5‑1,55 млн – Ранние Homo и массивные австралопитеки

1,5‑1 млн – Homo erectus

200 000‑100 000 – Homo helmei, «архаичный сапиенс»

 

Олдувай

Возраст слоев, лет назад – Найденные виды

1,8‑1,6 млн – Ранние Homo и массивные австралопитеки

1,47 млн – Homo erectus

1,2‑1,07 млн – Homo erectus

600 000‑400 000 – Homo helmei, «архаичный сапиенс»

17 000 – Homo sapiens

 

Как видим, во всех случаях на смену австралопитекам приходят ранние Homo, затем – Homo ergaster и Homo erectus, а эректусов сменяют «архаичные сапиенсы». Последовательность нигде не нарушена! Точно так же и с археологией: в слоях с австралопитеками орудий нет; рядом с ранними Homo  найдены примитивные галечные орудия; выше идут более прогрессивные симметричные рубила и т. д. Налицо прогресс, а отнюдь не деградация.

Если же кто‑то считает, что все наоборот и, допустим, Homo erectus – это деградировавший сапиенс, то пусть назовет хоть одно надежно датированное место на нашей планете, где сапиенсы лежат под слоями с эректусами. Мой электронный адрес вам известен.

Это не значит, что эволюция человека – простой и линейный процесс. Мы знаем, что у эволюционной тропы были причудливые изгибы, ответвления и тупики. Какие‑то из рассеянных по планете человеческих популяций застревали в развитии, а кто‑то, может быть, и деградировал (вспомним обмельчавших человечков – хоббитов с Флореса).

Однако для нас важны не отклонения, а магистральный путь, который легко увидеть воочию. Посмотрите на диаграмме (рис. 5), как менялся объем мозга древних гоминид с течением времени. На графике около 300 точек. Странная деградация, сопровождающаяся быстрым ростом мозга, не правда ли?

^{Рис. 5. Изменение объема мозга гоминид с течением времени (на основании измерения 300 черепов)}

 

Бесспорно, объем мозга – только один из параметров, характеризующих человека. Однако уже этого графика достаточно, чтобы увидеть: у идеи деградации очень шаткое основание…

 

Резюме

 

Миф: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека, – на самом деле «деграданты».

Опровержение: Доказательством этого мифа была бы хронологическая последовательность ископаемых, свидетельствующая о деградации: уменьшение мозга, упрощение культуры, возврат к древесному образу жизни и т.д. Эта последовательность должна была бы охватывать несколько миллионов лет эволюции человека. Весь массив данных, накопленных палеонтологией и археологией, свидетельствует об обратном.

 

Миф № 6