Урок. Об этике в отношении имамов фикха, часть 1

С четвертой причиной расхождений во мнениях имамов[1] связаны три сомнения. Я их приведу далее, иншааЛлах. Однако до того отвечу на вопрос, который нередко приходит в голову некоторым.

Вопрос такой: почему ты назвал эту причину (расхождений) последней?

Ответ: я назвал эту причину последней намеренно и сознательно, зная о том, что многие только о ней и говорят, рассматривая ее в своих книгах в качестве первой и основной. И как только им приводят хадис, который кто-то из имамов не практиковал, они сразу же говорят: имам не знал этот хадис, а если бы знал – практиковал бы его. Хотя ни один из них в отдельности не вобрал в себя всю пророческую сунну.

Что касается меня, то я не перестаю удивляться людям, утверждающим такое, по двум причинам.

Первая: эти люди не изучили досконально все книги того или иного имама, чтобы у них появилось основание утверждать, что имам не знал какой-то хадис, поэтому имел противоположное его смыслу мнение. Я сам слышал от некоторых обладателей знания, что до имама Абу Ханифы не дошел хадис: «Нет намаза без суры аль-Фатиха». Это при том, что имам, да будет Аллах им доволен, сам привел его в своем «Муснаде», который известен, многократно переиздавался и комментировался!

Учитель наших учителей шейх Мухаммад Бахыт аль-Мутыꞌи, пишет[2] о хадисе «Ребенок относится к ложу»[3]:

«Аль-Газали пишет:

«Этот хадис не дошел до Абу Ханифы. Если бы он дошел, то имам не исключил бы рабыню с которой была близость. Об этом ясно пишет имам аль-Харамейн»».

Затем через несколько строк:

«Камаль ибн аль-Хумам пишет:

«Они так сказали из-за незнания мазхаба Абу Ханифы, да помилует его Всевышний Аллах. И слова «хадис до него не дошел» не верны: он приводится в его «Муснаде»»».

Добавлю: это так и есть. Это последний хадис в книге никаха «Муснада» имама, собранного мухаддисом шейхом Мухаммадом Хасаном ас-Санбахали в книге «Тансик ан-низам»[4]. Этот хадис передал Абу Ханифа от своего шейха Хаммада ибн Абу Сулеймана, а он от Ибрахима ан-Нахаꞌи, а он от аль-Асвада ибн Зейда, а он от Умара ибн аль-Хаттаба, да будет Аллах им доволен. Это иснад «мусальсаль»[5] через имамов фикха Куфы до Умара.

В книге «Муꞌджам аш-шуюх» имама Абу Бакра аль-Исмаꞌили[6] сказано:

«От Абдуллаха ибн Масꞌуда передается мнение, что тот, кто ко времени наступления утреннего намаза не имел полного омовения, должен поститься. Ас-Суфьян – ас-Саури – передавал от Ибрахима – ан-Нахаꞌи – мнение, что этому человеку надо будет тот день поста восполнить. И он удивлялся этому мнению Ибрахима. Хафс ибн Гияс сказал ему:

- Возможно, Ибрахим не слышал хадис, в котором Посланник Аллаха, мир ему и благословение Всевышнего, при наступлении утреннего намаза был без полного омовения – и начал поститься?

Суфьян ответил:

- Нет. Нам его передал Хаммад – ибн Абу Сулейман – а он от Ибрахима, который передал его от аль-Асвада, а он от Аиши».

Пусть читатель подумает над тем, как человек предположил, что ан-Нахаꞌи не знал хадиса, и ошибся. Пусть сделает выводы[7].

А если некто станет утверждать, что он досконально изучил все книги того или иного имама и не нашел в них конкретный хадис, поэтому имеет полное право утверждать, что данный имам этот хадис не знал, – мы скажем ему: если ты не найдешь какой-либо достоверный хадис в сборниках аль-Бухари и Муслима, ты будешь утверждать, что этот хадис не знали оба великих имама?! Ты, получается, знаешь больше них?! Ты – имам?!

[1] Четвертая причина – это различие степени обширности знания хадисов имамами фикха. Прим. пер.

[2] В книге «Суллям аль-вусуль ли шарх Нихая ас-суль» аль-Иснави, т. 2, с. 480.

[3] Выражение «الولد للفراش» («ребенок относится к ложу») означает, что, если мужчина женат на женщине и она рожает ребенка в такой срок, что ее беременность могла начаться в браке, а не до него, то ребенок будет считаться сыном ее мужа. Прим. пер.

[4] См. с. 137.

[5] Один из видов хадиса «мусальсаль» - это хадис, в цепочке передатчиков которого идут только имамы фикха. Прим. пер.

[6] Т. 1, с. 323 – 324.

[7] Из этого примера и двух примеров до того: «Ребенок относится к ложу» и «Нет намаза без чтения суры Фатиха». Я привел их в этом контексте без тени сомнения в чистоте намерений тех, кто так говорит (что имам не знал данный хадис). Они хотели этим оправдать имама, не приписывая ему намеренное противоречие сунне. Но это не касается тех, кто берет на вооружение подобные высказывания ученых с целью нанести удар и опровергнуть имамов-муджтахидов, чтобы тем самым оттолкнуть мусульман от следования мазхабам и ввергнуть их в бушующую анархию в области знаний и фетв.