Бланк для оценки групповой работы

№ п/п	Описание критериев	Шкала оценки	Описание критериев
1.	Групповая работа началась пассивно, никто не хотел вносить предложения	1234567	Групповая работа началась активно, все вносила свои предложения
2.	Высказывались только некоторые члены группы, остальные молчали	1234567	Все принимали участие в работе и следили, чтобы ник-то не оставался в тени
3.	Члены группы спорили, но при этом не слу- шали друг друга	1234567	Члены группы слушали друг друга внимательно
4.	У членов группы небы-ло достаточно возможностей высказаться и доказать свою точку зрения	1234567	У членов группы было достаточно возможностей высказаться и доказать свою точку зрения
5.	Только один или два члена группы приняли решение, другие следовали им или проигрывали в споре	1234567	Выработали общее решение. При этом учли и точки зрения меньшинства.

Окончание бланка

6.	Очень немногие мысли каждого были услышаны и восприняты	1234567	Мысли и опыт каждого члена группы явились важной частью коллективного решения
7.	Между членами группы преобладали холодные, но внешне корректные отношения	1234567	Отношения в группе были откровенными, естественными, партнерскими
8.	В группе имеются недовольные технологией взаимодействия	1234567	Члены группы удовлетворены технологией взаимодействия
9.	Группа или отдельные члены недовольны результатами работы	1234567	Группа удовлетворена результатами работы
10	Члены команды не заметили в групповой работе ничего нового, полезного	1234567	Члены команды приобрели в ходе группового взаимодействия новый опыт и полезную информацию

Примечание. Каждый член группы получает бланк и выставляет свои оценки, и если они негативные (1, 2, 3), то руководитель игры совместно со всей группой обсуждает ситуацию, анализирует причины, вырабатывает общее мнение, продумывает допущенные ошибки и осуществляет действия по изменению сложившейся ситуации, коррекции.

 

ТЕХНИКА АРГУМЕНТАЦИИ И КОНТРАРГУМЕНТАЦИИ

(в помощь участникам игры для проведения дискуссий)

Участникам игры для аргументации и контраргументации можно использовать следующие технологии, описанные П. Мицичем в книге «Деловые беседы»:

• Фундаментальный метод - вы сразу же знакомите оппонента с фактами, сведениями, которые являются основой вашего доказательства.

• Метод поиска противоречий - вы выявляете противоречия в доводах, в аргументации оппонента.

• Метод достижения последовательных выводов - вы постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов приводите оппонента к желаемому выводу.

• Метод образного сравнения (наглядности) — вы придаете яркость, образность, наглядность своим выводам, используя для этого рисунки, схемы, графики, символы и пр.

•Метод «да...но»- вы признаете, соглашаясь с одной стороной аргументов, а потом указываете на другую их сторону. Пример: «Вы совершенно правы. Но учли ли вы, что...?».

• Метод деления — вы делите все имеющиеся аргументы на: а) точные, б) противоречивые, в) ошибочные. Начинать обсуждение лучше с ошибочных аргументов.

• Метод игнорирования - вы временно откладываете, не обсуждаете какой-то аргумент, довод, если он не может быть ни опровергнут, ни принят.

• Метод акцентирования - при этом приеме акцент делается на те выводы, доводы, которые интересуют одного из оппонентов.

• Метод видимой поддержки - выслушав доводы оппонента, вы приводите новые доказательства в пользу его решения, а потом следует ваше решение и доводы в его пользу, которые опровергают все доводы оппонента.

• Постепенная перелицовка - заключается в том, что благодаря вашим доводам суть дела для оппонента изменяется вплоть до противоположной точки зрения.

• Обращение к формальной структуре - в данном случае вы для опровержения или поддержки какого-то решения обращаетесь к предписаниям, формальным обязанностям, нормативным документам, закону и пр.

• Ссылки на авторитеты (признание свидетелей) — в данном случае вы для нейтрализации (опровержения) замечаний ссылаетесь на чужой опыт и высказывания, при этом нужно указать оппоненту возможность проверить ваши источники и данные.

• Сравнение — вы нейтрализуете замечание с помощью аналогий, вместо того чтобы прямо отвечать на него. Сравнения могут приводиться из той области, которую оппонент знает, или же можно провести параллель из собственного опыта.

 

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМУЛИРОВКЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ АРГУМЕНТОВ

Необходимо оперировать простыми, ясными, точными и убедительными понятиями, так как участники игры обычно понимают меньше, чем хотят показать.

Способ и темп аргументации должны соответствовать особенностям темперамента и характера участников игры.

Аргументирование не должно быть декларативным или проходить в форме монолога.

Точно расставленные паузы оказывают большое воздействие.

Необходимо избегать пустых, ничего не значащих фраз, «вкусовых» суждений и оценок.

Следует избегать простого перечисления фактов, лучше излагать преимущества или последствия, вытекающие из них.

Целесообразно употреблять понятную участникам игры терминологию.

Необходимо избегать неточных выражений и формулировок, затрудняющих понимание.

Рекомендуется сначала перечислить преимущества, а потом недостатки.

Надо избегать обострения отношений, а для этого целесообразно признать свою вину («По-видимому, я недостаточно четко изложил свою мысль...»), попытаться повторить сказанное («Позвольте, я повторю свою мысль еще раз...»), уточнить содержание претензий («Правильно ли я вас понял?...»), проявить уважение к мнению оппонента, признавая его правоту в той или иной степени («В какой-то степени я могу с вами согласиться..., однако...» или «Это интересный подход к проблеме, который я, честно говоря, упустил из виду, вместе с тем...»).

И, наконец, не следует парировать каждое возражение; любое несогласие с замечанием нужно исчерпывающе объяснить оппоненту, так как корректное опровержение замечания часто может поднять ваши шансы на успех в дискуссии. Одним словом, соблюдайте правила хорошего тона.