Акцент — на сохранение государства

Затем выступил буквально минута в минуту подъехавший на собрание член Верховного Совета РСФСР Н. Павлов. Думается, мы услышали от него немало интересной, заставляющей кое-что переосмыслить информации.

Например, он сказал, что ему не нравится кампания по «свержению» Б. Ельцина, каковая, по его мнению, уже идет. И это несмотря на достаточно жесткую и очевидно прохладную оценку Н. Павловым Председателя ВС РСФСР.

Так, отвечая на вопрос о роли Б. Ельцина как председателя Конституционной комиссии в разработке известного проекта Конституции Российской Федерации, Н. Павлов весьма невысоко оценил саму возможность активного участия Ельцина в разработке таких документов — в силу отсутствия необходимой подготовки. По его словам, «Борис Николаевич вообще не вникает в такого рода документы». Кроме того, не надо забывать, что за опубликование этого проекта проголосовала только комиссия по подготовке проекта, то есть около ста человек. Да и там решение было принято далеко не единодушно, запахло даже расколом.

По словам Н. Павлова, очень многие народные депутаты РСФСР не поддерживают этот проект. И народ, наверное, не поддерживает. Вообще, в работе над проектом новой Конституции РСФСР как-то сразу захватили лидерство откровенные антикоммунисты. Они и писали этот проект. Есть, впрочем, и альтернативный проект. Кстати, из сторонников проекта Конституции кое-кто уже дает «задний ход». Особенно когда стала ясной его непопулярность в народе. Поэтому и не решался ни съездом, ни Верховным Советом РСФСР вопрос о вынесении этого проекта на референдум.

Н. Павлов сообщил и такую деталь. 4 февраля в Москве по инициативе руководства Верховного Совета РСФСР встречались представители четырех республик — России, Украины, Белоруссии и Казахстана. И речь шла ни много ни мало о создании альтернативного нынешнему руководству СССР центра. Но, по всей вероятности, в последний момент от этого шага отказались представители Белоруссии и Казахстана.

Депутат отметил, что, по его мнению, сейчас борьба идет не столько с социализмом и коммунизмом как таковыми, сколько с самим Советским государством. Поэтому акцент надо смещать прежде всего на сохранение государства. Ибо если внимательно читать «Что делать?» председателя Моссовета Г. Попова, вдуматься в действия тех, к кому он примыкает, станет ясно — делается попытка расчленения СССР мирным путем.

 Н. Павлов отметил необходимость сохранить Союз. Десятки миллионов людей живут за пределами своих республик. «Всемирное переселение народов» было бы просто катастрофой.

Депутат проинформировал собрание о недавнем закрытом заседании Верховного Совета РСФСР по ценам.

Союзное правительство обратилось ко всем республикам со своими предложениями по реформе цен. Тексты зачитывал Б. Ельцин. Среди предложений — повышение розничных цен на продукты и промышленные товары (надо полагать, параллельно — предложения по компенсации этого населению). Когда дело дошло до голосования — одобрить или не одобрить предложения Союза, Ельцин заявил, что одновременно надо голосовать и за поручение ему подписать эти документы, так как лично он «против». Затем, однако, выяснилось, что еще накануне Б. Ельцин уже отказался эти документы подписывать, то есть еще до обсуждения на Верховном Совете РСФСР. Узнав об этом факте, многие депутаты потребовали срочного созыва Съезда народных депутатов РСФСР.

Весьма интересными и полезными считаю соображения Н. Павлова, высказанные им в адрес депутатов-коммунистов, руководящих органов КПСС, Компартии РСФСР, МГК КПСС. Как он сказал, действия некоторых из них вызывают недоумение и раздражение своей неумелостью, недодуманностью, беспомощностью.

Основной причиной неудач коммунистов в Верховном Совете РСФСР Н. Павлов считает то, что «упущено интеллектуальное и организационное лидерство». Для сравнения он привел пример того, сколько раз собиралась «Демократическая Россия» для решения своих вопросов, в частности, в поддержку Ельцина кандидатом в Председатели ВС РСФСР. А Политбюро ЦК КПСС до последнего момента не могло определиться по подходящей кандидатуре.

Партия, ее руководство допустили просто вопиющие провалы. Она не научилась еще быстро реагировать на ситуацию. А та же «Демократическая Россия» может: только-только прошло голосование, а у гостиницы «Россия» уже стоят с плакатами и фамилиями на них тех депутатов, кто проголосовал только что «не так».

Были другие вопросы. И немало. О Фильшине и правительстве Силаева, в частности. Настроение, по мнению Н. Павлова, и «правых» и «левых» в ВС РСФСР не в пользу этого правительства.

С. МИХАЙЛОВ

«Тюменская правда»

22 февраля 1991 г.