Человек как кибернетическая машина, которая может ошибаться

Концепция жизни как кибернетической[7] машины была об­стоятельно рассмотрена Дж. Рейнером в одной из его ранних публикаций. Она вполне корректна и приемлема для каж­дого гуманистически ориентированного ученого-биолога. Я бы хотел добавить только одну деталь, на которую не обратил внимания автор, а именно, на качество беспорядка (Глава 7). Мне импонирует также его идея определения человека как адаптивной системы управления, но я считаю, что она должна включать и влияние беспорядка. Я убежден, что человек явля­ется адаптивной системой управления с присущими каждому иерархическому уровню этой системы элементами беспорядка.Рейнер сделал акцент на описании машин (или управляющих механизмов) при помощи понятий "механизм действия" и "механизм управления", которые являются изменчивыми или фиксированными. Моя модификация этой идеи выглядит так:

Эту схему можно проиллюстрировать примерами разнооб­разных механизмов действия и управления, описанных Рейнером. Например, человек, бегущий по ходу траектории брошенного мяча и стремящийся его поймать, вдруг внезапно понимает, что его цель иная, чем он предполагал, она - нечто ужасное (Рейнер пишет о конкретном препятствии или о гре­мучей змее). В результате он, как субъект, рационально меняет свое отношение к предмету: "желание-схватить" на "нежелание-схватить-что-либо" (именно таким должен быть хороший адаптивный механизм управления). Я отмечал[10], что всем известны ситуации, при которых "человек-машина" по необъяснимым причинам меняет рациональное решение (нежелание схватить) и поступает иррационально (хочет схва­тить змею), а иногда вместе со змеей убегает, создавая, таким образом, новый паттерн[11] поведения (Глава 7). /…/

Несовершенство в информационной системе

 /…/В процессе копирования информации[12] существует постоянная возможность ошибки. Нарушение процесса копирования может быть спонтанным (объясняется врожденной способностью орга­низма) или результатом влияния отрицательных факторов среды. Возникающие при этом ошибки могут быть реплицированы и под­вергнуты испытанию на выживание. Эта парадигма является осно­вой дарвиновской концепции эволюции и естественного отбора[13], который, конечно, действует на животное как целое.

Если бы процесс копирования молекулы ДНК (и первой, в том числе) не включал бы в себя вероятность ошибки, а мута­ции возникали бы только при спонтанном образовании допол­нительных и разнообразных молекул, то эволюция, возможно, никогда бы не состоялась. При строго определенном количест­ве копий недостаточно совершенная способность молекулы к удвоению гарантирует появление мутаций (в результате ошиб­ки копирования). Аналогичным образом, культурная эволюция была бы очень медленной, если бы не постоянное стремление человека вводить в свою жизнь что-то новое и уклоняться от точного следования тому, чему его учат. Это говорит о том, что чудо творения может быть разумно дополнено, в том случае, если мы однажды поняли его смысл. Человек, без сомнения, обладает более высокой способностью к сохранению абст­рактной информации (по сравнению с другими формами жиз­ни), но этот факт неизбежно сопровождается и другим - ему в большей степени присуще включение ошибки или обдуман­ного изменения в банк своей памяти. Следовательно, человек имеет самую большую возможность внедрения чего-то совер­шенно нового в свою жизнь. Это мысль созвучна античной проблеме детерминизма и свободной воли. Человек может со­вершать неправильные поступки или обдуманно изменять свою жизнь, но в любом случае он учится на ошибках. Его по­ведение никогда не может быть автоматизировано. Жизнь че­ловека в меньшей степени, чем у всех других живые существ, детерминирована судьбой, поэтому он имеет больше возмож­ностей отклониться от установленной нормы и проявить свою свободную волю.