Они утверждают, что изменилось не только ваше отношение к анархизму, а практически вся идеология и практика. Это правда?

Каждый желающий может зайти на наш сайт, по нашу подписку, почитать материалы за последние пару лет, и увидеть, что никаких изменений не произошло. То есть мы и раньше поддерживали борьбу за прогрессивные изменения в рамках существующего строя, выступали против российского имперского шовинизма, как главной внешней угрозы, поддерживали освободительный национализм, выступали против тех анархистских и других левацких направлений,которые являются враждебными нашим идеям.

Ни в старом интервью, ни еще где-то от АО никогда не было сказано, что нельзя поддерживать национально-освободительную войну (типа АТО), антиколониализм (который они называют «русофобией») и изменения существующего общества (то что они назвали «реформизмом»и чем они сами занимаются). Нигде не было сказано, что нельзя критиковать анархизм (особенно наиболее абсурдные и нежизнеспособные его направления) и имперский шовинизм (который они называют «интернационализмом»).Соответственно никакого «идейного поворота» в АО не было. И никто у нас не выступает «против всех тех идей, которые провозглашали год назад».

Зато четкий идейный поворот, который и стал причиной написания этого заявления против АО, прослеживается у самого «КЧБ». Он был достаточно хорошо раскрыт в статье на российском сайте AnarchoNews. Приводим отрывок:

«Перелом в их взглядах произошел сравнительно недавно. Но самое интересное то, как именно они этот перелом обосновали. На второй своей наиболее известной подписке, которая принадлежит московской ячейке АДСР и называется «Красно-Черный Блог» они написали два месяца назад следующее:

«Нас волнует фактическая сторона дела – возможность людей самим определять свою судьбу, политический и экономический режимы и т.д. (…) Ранее, когда в Новороссии преобладали ультраправые, православно-фундаменталистские, сталинистские, красно-коричневые и черносотенные силы, еще можно было оценивать происходящее как борьбу победивших либералов с ультраконсервативной реакцией. Теперь же, когда в Новороссии заправляют ставленники Кремля, это обычная борьба двух буржуазных группировок, и не более. Поддерживать какую либо из сторон – глупо. (…) Таким образом, сегодня это обычные марионеточные подконтрольные Кремлю «республики», и сегодня нельзя говорить о том, кто представляет из себя «меньшее зло» – Новороссия или Киев».

То есть «Новороссия» перестала быть для них «бОльшим злом», потому что в ней произошла смена лиц в руководстве, и вместе с этим якобы изменились «политический и экономический режимы», а также уровень «возможностей людей самим определять свою судьбу». Но произошли ли эти изменения, кроме смены лиц, в действительности? Если и произошли, то лишь в худшую сторону. По сравнению с Украиной, в «Новороссии» по-прежнему сохраняется и усиливается военный террористический режим, который чрезвычайно ограничивает гражданские, политические, экономические права и свободы населения, делая невозможной какую-либо протестную активность, начиная от свободы высказываний, демонстраций и заканчивая возможностью проведения забастовок или хотя бы выражения какого-либо существенного несогласия с дневным рационом составляющим 1\4 буханки хлеба на человека. Таким образом, отказ признавать Украину «меньшим злом» был осуществлен этими господами в обход собственных же провозглашенных принципов этого различия, что является свидетельством намеренной и сознательной поддержки «Новороссии».

Итак, взгляды изменились не в АО, а именно в «КЧБ», который стал на пророссийские позиции. Судя по всему они хотели, чтобы АО изменил свои позиции так же или по крайней мере толерировал их новые, имперские взгляды. Этого не произошло. И поскольку они имеют психологию обиженных, то решили придумывать и обвинять АО, вместо того чтобы повторно и четко признать собственный идейный поворот.

Найкраще резюмував наше ставлення до «КЧБ» та інших російських великодержавних ліваків наш активіст Максим Осадчук в своєму блозі: «Простейший индикатор политического здравомыслия и личной нравственности: желаешь России поражения в этой войне - с тобой можно иметь дело; юлишь, сомневаешься и мямлишь что-то про «равную вину сторон конфликта» - иди нахуй, шовинистическая свинья».