I.2.5. Решение не принимается, если один — против

В процессе игры игроки обязаны договариваться между собой. В случаях, когда вопрос требует «голосования» (выяснения точек зрения), сначала формулируются основные положения (правила) в игре. Определяется промежуточная или конечная цель, которая может быть достигнута в случае принятия решения.

Следующий шаг, постановка вопроса на голосование.

Если в результате голосования между игроками согласие не достигнуто, то тогда проголосовавший против, обязан объяснить причину своего несогласия и убедительно аргументировать свою точку зрения. Вполне возможно, что он прав, а остальные — нет.

В «Инкубаторе» механизм голосования не предусматривает повторного голосования в одной игре по формуле, которая не была принята.

При отсутствии решения «Инкубатор» не даёт права завершения игры в тестовом режиме и перевод её в рабочий, но может разрешить закрыть игру по факту отсутствия результата.

Комментарий.

“Этот принцип провозглашает то, что иногда все могут быть неправы, а один может быть прав. Но при этом, этому участнику нужно будет обосновать доказать свою позицию.

В чём может заключаться такое доказательство?

В объяснении изменений в алгоритме действий, которые приведут к оптимизации - снижению материальных, временных затрат, словом, создадут новое, более оптимальное состояние игры (проекта) в целом. Тогда и у остальных участников возникнет понимание, что предложения возражающего участника резонны и обоснованы, и могут и должны быть использованы в практической деятельности инкубатора.

Третий принцип способствует объединению участников и сохраняет мир, согласие и единодушие среди участников, не порождая возможные противоречия, которые могут порождать внутреннее противодействие, порождая внутренние разрушительные воздействия, которые могут привести к развалу инкубатора, как единой системы.

Исключение чьего-то мнения из рассмотрения приводит к созданию разделения в сообществе инкубатора. Напротив, рассмотрение доводов возражающего участника, и, при его обоснованности и доказанности привнесения улучшений в большей степени, нежели предлагаемое большинством решение, объясняет точку зрения возражающего сообществу. И тогда сообщество игры (или инкубатора в целом) ещё более сплотится, принимая единодушное мнение, которое улучшает положение сообщества в целом в силу снижения затрат и оптимизации действий в каких-либо социальных процессах.

Принимаемые решения привносят усовершенствования не только в какую-то определённую игру, но и порождают новые социальные инструменты, или в чём-то улучшают уже имеющиеся социальные инструменты. И другие игры и социальные процессы инкубатора в целом, могут воспользоваться разработанными улучшениями. Из малых улучшений при их объединении в единое целое, за счёт эффекта системности и синергии, могут быть получены решения, принципиально улучшающие положение сообщества. Постепенное накопление новых решений - новых качеств и свойств взаимоотношений между участниками инкубатора, приводит к улучшению положения сначала части участников, а затем, по мере распространения новых решений и социальных инструментов, и к улучшению социального положения всего сообщества, в целом. Единогласное принятие предлагаемых решений способствует сплочению коллектива, и отсутствие противоречий позволяет социальным процессам проистекать в оптимальном режиме без отвлечения ценных ресурсов на противодействие и противоборство.”(Антошин Николай Васильевич)

Ваши комментарии

ЕНА Уважаемый Владимир Павлович! Вы подняли очень злободневную тему.

На основе каких примеров и фактов Вы формируете материал? Встречались ли Вам полезные инкубаторы?

ЕВП: Первые “инкубаторы” как идея комсомольцев появились в конце 80-х, начале 90-х годов. Но очень скоро из-за неумения и непонимания из общественного движения переросла в бизнес-инкубаторы. Ни одного реально полезного для изобретателей инкубатора не было создано. Проблема была в отсутствии финансирования. И, конечно, в обычном воровстве результатов.

Мой опыт возник не на пустом месте. Я изучал много различных систем, общался с теми, кто пытался создать подобные структуры. Около 5 лет был директором КЛУБ`а (Клуб людей, устремлённых в будущее) на территории общества изобретателей СПБ и Лен. области (2000-е). Первые идеи возникли именно там. В 2016 году начал практическую реализацию этой программы.

------------------------------------------------------------------------