О необходимости и неизбежности перехода к нефронтальным системам обучения

В.Б. Лебединцев (Красноярск)

О необходимости перехода от доминирующих сегодня систем обучения – классно-урочной и лекционно-семинарской – к новым системам свидетельствуют факты общечеловеческого бытия.

В ХХ веке перед человечеством встал вопрос об обеспечении всеобщего образовательного уровня [17]. До этого не было потребности обеспечить каждому члену общества высокий образовательно-воспитательный уровень. Дальнейшее развитие общества, производства, политических и культурных отношений тормозится большой долей малограмотных (по современным меркам) и недостаточно воспитанных людей (достаточно проехать в общественном транспорте или посмотреть заседание Государственной Думы).

В условиях технологического и информационного мира, когда от человеческого фактора зависит многое (если не всё), необразованные люди могут представлять угрозу для общества. Современные технологии в руках дилетанта становятся опасностью не только для одного государства, но и для всего человечества. Плохо обученный да ещё невоспитанный сродни вору или террористу.

Всё большее число людей становятся заинтересованными в максимальной реализации своих способностей и в развитии качеств членов общества, с которыми приходится быть в непосредственном взаимодействии.

Неслучайно, что слово «общеобразовательная» появилось на вывесках школ (в скором времени это же случится и с вузами). Это требование цивилизации, переходящей к очередному этапу своей зрелости. Однако сама школа собственно общего образования пока не обеспечивает. Доминирующие системы обучения исчерпали свои возможности в достижении надлежащего качества образования: его достигает лишь часть обучающихся.

При этом безосновательна критика классно-урочной и лекционно-семинарской систем обучения, они настолько совершенны, что нет нужды их модернизировать. Критиковать следует улучшающих её людей, которые надеются на чудо, растрачивая впустую материальные и кадровые ресурсы, а кто-то на этом зарабатывает, осознавая всю бесполезность предпринимаемых усилий. Ведь бессмысленно надеяться, что лошадь – совершенное животное – сможет домчаться от Владивостока до Москвы за несколько часов. Для этого лошадь нужно заменить другим средством – соответствующим новым требованиям.

Кроме того, необходимость появления других систем обучения связана с новыми общественно-экономическими и социальными реалиями, которым должна соответствовать система образования, а точнее – институциональные системы обучения, являющиеся её ядром. Например, учитель больше не является для обучающегося основным источником информации и деятельности. В последнее два десятилетия стало возможным и нормальным обучаться одновременно в нескольких вузах или факультетах (раньше такого не было, но не в силу «дидактических законов», а по причине отсутствия или слабости таких «хотелок» у общества). Сетевые формы взаимоотношений между людьми, пространственно отдалёнными и разными по профессиональным, религиозным, национальным особенностям, проявляются всё более значимо.

Выход из обостряющегося противоречия между индивидуальным характером усвоения содержания образования обучающимися и доминированием фронтальных форм организации их учебной работы (т.е. одновременным продвижением членов учебного коллектива от темы к теме, от класса к классу, от курса к курсу) находит своё выражение, в частности, в очагах сетевой соорганизации учреждений, а также в появлении такого феномена, как индивидуальная образовательная программа. По словам П.Г. Щедровицкого, «если раньше в ядре сферы образования было образовательное учреждение, то начиная со Второй мировой войны возникает вторая зона образования, ядром которой является индивидуальная образовательная программа». Как придётся действовать человеку, имея индивидуальную программу? Например: «В этом учебном заведении, в городе Владивостоке, я слушаю этот курс. И в диплом, пожалуйста, напишите “Менеджмент”, фамилию преподавателя и оценку. А во втором семестре я в Амстердаме слушаю курс по дисциплинам, которые там преподаются. А потом я прохожу практику в Париже, а потом я… А если я не могу поехать в Амстердам или Париж, то я смогу по Интернету связаться с Амстердамом и стать там реальным студентом» [22].

Заметим, речь идёт не о возврате к индивидуальному обучению. В общечеловеческом масштабе это невозможно по экономическим, политическим, социальным, психологическим соображениям. Потребности современной цивилизации всё более вынуждают учёных и практиков искать такие решения, при которых становится возможным организовать учебную деятельность обучающихся по их индивидуальным программам, но в ситуации совместного обучения.

Насколько каждое государство в частности и всё мировое сообщество в целом сможет найти способы, технологии, системы организации учебно-воспитательного процесса, обеспечивающие высокое качество образования на основе индивидуальных маршрутов, программ обучающихся, настолько будет зависеть прогресс экономических и социальных отношений, целостность и здоровье нации, благополучие каждого её члена. «Особую значимость приобретает качество внутренней организованности со-бытийного субъекта, которым обусловлены прочность его органической целостности и сила сопротивления внешним воздействиям. Это качество обеспечивается таким образом жизни, который основан на сотрудничестве, а не на конкуренции», – подчёркивает М.А. Мкртчян [17. С. 115].

Среди разного рода предпосылок (политических, общественно-экономических, социально-психологических, методических) разработки новых систем обучения узловое место занимают дидактические знания: о сущности, ходе и перспективах развития обучения как общественно-исторического явления.