Вправе ли Карташвили и Холодков отказаться от дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела ?

Правомерны ли действия следователя?

Задача 73.

Второго августа в районный отдел внутренних дел поступило заявление о совершении гражданином Ковальчуком кражи из квартиры Сучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия:

3 августа отобрал объяснения у Сучкова;

4 августа отобрал объяснения у гражданина Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери;

6 августа отобрал объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова;

7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Сучкова;

11 августа по результатам осмотра назначил судебно-трассологическую экспертизу;

12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей;

14 августа отобрал объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки и направил постановление прокурору.

Правомерны ли действия дознавателя?

В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?

Может ли постановление о возбуждении уголовного дела быть мотивировано материалами, полученными по окончании установленных законом сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

Какие из собранных дознавателем данных могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?

 

Задача 74.

В Октябрьский РОВД г. Самары поступило заявление гр. Милютиной о совершении в отношении нее изнасилования гражданином Польских. В ходе предварительной проверки заявления гр. Польских дал объяснения, фактически признав себя виновным в совершении изнасилования Милютиной.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Польских обратился за помощью к адвокату и по его совету отказался от дачи показаний. Следователь произвел осмотр бланка с объяснениями Польских, данными им в ходе доследственной проверки, и приобщил этот документ к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оцените действия следователя. Каково доказательственное значение материалов доследственной проверки?

 

Тема 9. Предварительное следствие и дознание

Занятие 1.

 

Задача 75.

15 августа 2004 года неизвестный преступник на улице Н-Садовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.

В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае?

Задача 76.

16 июля 2004 года из больницы им. Пирогова в г. Самаре поступило сообщение в дежурную часть Ленинского РОВД о том, что бригадой скорой помощи в больницу доставлен гр-н Сидоров с диагнозом «Слепое огнестрельное ранение грудной клетки». В результате предварительной проверки установлено, что Сидоров был доставлен в больницу с набережной реки Самары, права на хранение, ношение огнестрельного оружия (в том числе и охотничьего) не имеет. По свидетельствам очевидцев в Сидорова выстрелил неизвестный, с которым у Сидорова в кофе произошла ссора. Дознаватель Петров с согласия прокурора района возбудил уголовное дело по ст. ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чем вынес соответствующее постановление. После возбуждения уголовного дела в результате оперативно-розыскных действий и следственных действий (допросы, опознание, обыск) установить лицо, совершившее преступление не удалось, и дознаватель Петров 29 июня 2004 г. передал материалы дела следователю Ленинской прокуратуры Олегову. В результате оперативно-розыскных мероприятий 3 августа удалось установить местонахождение Соколова, который выстрелил в потерпевшего Сидорова. В этот же день дознаватель Петров с участием сотрудников уголовного розыска задержал Соколова и произвел обыск в квартире, где он находился с целью обнаружения огнестрельного оружия.

Были ли допущены процессуальные нарушения в описанной ситуации и если были, какие именно?

Задача 77.

В 0 часов 35 минут в дежурную часть Волжского РОВД Самарской области позвонил участковый инспектор Косыгин и сообщил, что в пос. Рощинский в своем доме обнаружен труп гражданина Румянцева с признаками насильственной смерти. Однако сотрудники дежурной части Волжского РОВД сообщили Косыгину, что дежурный следователь уже находится на выезде в связи с совершением другого правонарушения и в ближайшее время не сможет прибыть в пос. Рощинский. В этой ситуации Косыгин самостоятельно возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей Некрасова и Архипова, назначил судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления причин смерти Румянцева, а кроме того, задержал подозреваемого Вавилова в порядке ст. 91 УПК РФ.