Условия действительности договора

Договор считался действительным, только если при его заклю­чении были соблюдены обязательные условия действительно­сти договора.

Такими условиями являлись;

• соблюдение установленной формы договора (например, стипуляция не порождала юридических последствий, если должник первым выразил свою волю). Для определенных сделок была определенная форма договора (манципация, стипуляция, уст­ный, совершаемый простой передачей вещи);

• соответствие воли волеизъявлению;

• наличие существенных условий в договоре;

• наличие основания (цели) договора (causa).

Воля — это желание лица получить какую-либо выгоду, достичь желаемой цели с помощью заключения договора.

Волеизъявление - это воля, выраженная вовне, в тексте догово­ра, в действиях лиц. Благодаря волеизъявлению воля лица ста­новится понятной окружающим людям.

В некоторых случаях может оказаться, что воля выражена, од­нако лицо, ее выразившее, предполагало другие последствия своего волеизъявления, или же воля и волеизъявление не соот­ветствуют вследствие не зависящих от лица обстоятельств.

Волеизъявление не соответствовало воле, если договор был за­ключен:

• под угрозой им вследствие насилия (лицо не хотело изъявлять волю, но было принуждено к этому силой; однако вначале этому не придавалось никакого значения);

• вследствие обмана;

• под влиянием заблуждения.

Заблуждение должно было быть существенным, то есть отно­ситься к предмету договора, личности контрагента, к характеру самого договора и т. д.

Несущественное заблуждение, например о мотиве заключения договора, не влекло недействительности договора.

Существенные условия в договоре — это такие, без которых договор не может существовать и признается незаключенным. В каждом договоре есть свои существенные условия, и стороны обязаны были их согласовать (например цена в договоре купли-про­дажи). Во всех договорах существенным условием является предмет договора.

В большинстве договоров стороны должны были определить цель, причину его заключения (causa). Такие договоры именова­лись каузальными. Например, в договоре купли-продажи поку­патель, оплачивая товар, имеет цель получить в будущем этот товар. Недостижение цели в каузальном договоре влекло его не­действительность. Существуют, однако, абстрактные договоры, которые не имеют под собой никакого основания (стипуляция — ни на чем не основанное обещание выплатить определенную сумму денег).

Стороны (субъекты) договора

Лица, заключавшие договор, становились его сторонами (субъе­ктами).

Римское право, за редким исключением, требовало от сторон только личного заключения договора, то есть заинтересован­ные лица не могли заключить договор через представителя. Лишь в позднейшее время, и то только в виде исключения, было разрешено некоторые договоры заключать через представителя (например, договор займа). Договор мог быть самостоятельно за­ключен только дееспособным лицом. За недееспособных действова­ли их законные представители (родители, опекуны, попечители).

Недееспособные в возрасте старше 7 лет могли самостоятельно заключать только те договоры, которые приводили к увеличению принадлежащего им (семье) имущества. На остальные сделки необходимо было согласие законного представителя. Не ис­ключалась возможность участия в одном договоре нескольких кредиторов или нескольких должников. Соответственно, если в договоре было несколько кредиторов и только один должник, то такое обязательство именовалось корреальным, а если несколь­ко должников и только один кредитор - солидарным.

Корреальное обязательство прекращалось не только исполне­нием, но и иными способами, например, когда кредитор дово­дил иск к одному из кредиторов до конца производства "in iure", хотя бы в дальнейшем кредитор и не смог добиться удов­летворения по своему иску.

Солидарное обязательство возникало только по отношению к содолжникам и означало, что кредитор вправе требовать исполнения в полном объеме от любого из должников. Прекращалось соли­дарное обязательство только при условии фактического испол­нения (удовлетворения) требования кредитора.

Замена лица в обязательстве означает, что права кредитора или должника по договору, а также в иных случаях, переходят к дру­гим лицам. Основания замены лица в обязательстве:

Ø переход обязательства по наследству. Наследник отвечал по до­лгам наследодателя только в части того имущества, которое ему досталось;

Ø цессия (уступка требования);

Ø перевод долга.

Цессия — это уступка кредитором своего права требования дру­гому лицу, то есть замена кредитора в обязательстве.

Первоначально цессия была абсолютно запрещена, обязательство считалось исключительно личной правовой связью. В дальней­шем цессия была признана допустимой.

.На совершение цессии не надо было получать согласие должни­ка, так как для него личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значения. Однако необходимо было уведо­мить должника о состоявшейся уступке требования, так как в противном случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признавалось исполнением надлежащему кредитору.

Не допускался переход к другому лицу прав, неразрывно связан­ных с личностью кредитора, например о возмещении вреда, и т. д. Запрещалось также передавать права, если по ним уже был предъявлен иск. Стороны могли в договоре исключить воз­можность цессии.

Перевод долга — это замена одного должника в обязательстве другим. Для перевода долга необходимо было получить согла­сие кредитора, так как в любом обязательстве личность долж­ника имеет существенное значение.

Перепои долга оформлялся в виде новации, то есть путем за­ключения нового договора между кредитором и новым долж­ником. В результате договор между кредитором и первона­чальным должником прекращался.