Установка устройства герметизирующего резервуарного пространства

На внутренней разводке подслойного пожаротушения имеются «Т»-образные насадки, через которые, в момент срабатывания системы подслойного пожаротушения под действием разности давлений в трубопроводы системы подслойного пожаротушения может попадать нефть, что существенно затруднит подачу пенораствора по трубопроводам непосредственно в слой нефти. Для исключения попадания нефти в трубопроводы системы подслойного пожаротушения предлагается оборудовать устройством герметизирующим внутрирезервуарное пространство (УГВП), обеспечивающее герметизацию внутрирезервуарного пространства от трубопроводов системы пожаротушения до и после тушения пожара, который может монтироваться на «Т» - образный насадок. Общий вид УГВП и его парная установка на «Т» - образный насадок представлена на рисунке 4.4 и 4.5.

Рисунок 4.4. Устройство герметизирующий внутрирезервуарное пространство.

Рисунок 4.5. Парная установка устройства герметизирующий внутрирезервуарное пространство на «Т» - образный насадок.

Данное устройство обеспечивает герметизацию сухотрубов систем подслойного тушения пожаров от хранимого в резервуаре продукта, обеспечивает работоспособность при скоплении «парафинистых» и других отложений в период эксплуатации резервуаров, формирование и выпуск в основание резервуаров сплошных пенных струй, раскрытие проходного сечения для обеспечения подачи требуемого количества пены низкой кратности в подслойное пространство резервуара для тушения пожаров.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБРАННОГО ВАРИАНТА ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТА

 

В современных условиях обеспечение пожарной безопасности объектов экономики становится все более актуальной проблемой, требующей компетентного подхода к ее решению.

Настоятельным требованием времени становиться не просто создание противопожарной защиты любыми средствами, а создание оптимальной системы обеспечения пожарной безопасности, соответствующей рыночным условиям. Исследования воздействия пожаров и их последствий на экономику вызываются необходимостью определения экономических потерь, наносимых пожарами национальному достоянию, и соответствия уровня допустимых затрат на функционирование системы обеспечения пожарной безопасности.

Следует отметить, что экономическая система ощущает серьезные потери от пожаров, которые усугубляются нарушением межхозяйственных и межотраслевых связей. Относительный уровень экономических потерь от пожаров в России является одним из самых высоких среди развитых стран.

Государство вынуждено выделять для целей обеспечения пожарной безопасности значительные ресурсы, которые направляются, главным образом, на противопожарную защиту (ППЗ) объектов, содержание и техническое оснащение пожарной охраны.

Вопросы экономической оценки инженерно-технических решений, обеспечивающих пожарную безопасность объектов в условиях перехода экономики страны на рельсы рыночных отношений приобретают сегодня особо важное значение. Решение данных вопросов позволит наиболее эффективно использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, выделенные на обеспечение функций ППЗ. В деятельности пожарной охраны преобладают услуги производственного и производительного характера, поэтому в этом аспекте необходим комплекс оптимальных решений в части соответствия расходов на ППЗ и эффективности ее функционирования. Поэтому предлагаемый вариант обеспечения ППЗ, необходимо рассматривать в неразрывной связи с общей экономической эффективностью объекта.

В связи с этим необходимым условием выбора варианта ППЗ является технико-экономическая обоснование принимаемых технических решений, а также статистические данные, показывающие наиболее пожароопасное место. Существуют различные способы и приемы подхода к решению ППЗ. Наиболее совершенным является метод сравнения экономической эффективности, реализующий критерий минимизации приведенных затрат. Определение экономической эффективности технического решения (варианта) ППЗ производится в следующем порядке:

1. Формулирование задачи и определение экономической целесообразности дополнительных капитальных затрат.

2. Выбор варианта (базы), в сопоставлении с которым будет дана экономическая оценка предлагаемых вариантов технических решений.

3. Определение величины основных экономических показателей.

4. Сопоставление вариантов и выбор экономически выгодного.

5. Определение величины годового экономического эффекта.

Приведем расчеты согласно предлагаемой методике.

1. Балансовая стоимость резервуара 10 000 м³, включая производственное оборудование и конструктивные элементы, монтаж составляет 29 040 300 руб. Частота возникновения пожаров на данных объектах составляет 1 пожар в 5 лет. Предлагается оборудовать резервуар автоматической системой подслойного пожаротушения.

2. В качестве базового варианта принимается резервуар, оснащенный подслойным пожаротушением без автоматики.

3. Определение величины основных экономических показателей:

– капитальные вложения К₁ и К₂;

– эксплуатационные расходы С₁ и С₂;

– материальный ущерб от пожара У₁ и У₂.

Произведем расчеты для базового варианта.

Капитальные и эксплуатационные расходы отсутствуют:

K1 = 0 и С1 = 0 (5.1)

Определяем среднегодовой ущерб от пожара У₁. Произошел пожар в резервуаре до прибытия пожарных подразделений произошел перегрев стенки резервура, в результате пожара произошло разрушение резервуара.

Прямой ущерб от пожара составит:

Уп = Сзд (5.3)

У_п = 29 040 300 руб.

Определим косвенный ущерб пожара по формуле:

УК=Упр.об.+Утех.

(5.3)

где	Упр.об.	-	ущерб от простоя оборудования, руб.;
	Утех.	-	ущерб от неотлаженности оборудования после пуска, руб.

Ущерб от простоя оборудования зависит от времени простоя оборудования.

Время пожара принимаем 1 час, тогда определим:

		(5.4)

По экспериментальным данным

Определим длительность простоя оборудования, вызванного пожаром:

		(5.5)
		(5.6)

где	Q.	-	вместимость резервуара, т;
	Ц	-	стоимость одной тонны, руб.

УК = Упр.об. = 31,93 × 10000 × 20546,67 = 6 560 551 731 руб.

Убыток от пожара составит:

	У1=Уп+Ук	(5.7)
	У1 =29040300 + 6560551731 = 6 589 592 031 руб.

Среднегодовой размер прямого ущерба от пожаров при Р = 0,2 (1 пожар в 5 лет) будет равен:

	Уср =У × Р	(5.8)
	Уср1 = 6589592031 × 0,2 = 1 317 918 406,2 руб./год

Произведем расчеты для предлагаемого варианта

Определяем дополнительные капитальные вложения и эксплуатационные расходы на установку автоматически на имеющееся, на объекте подслойное пожаротушение. Результаты расчета приведены в таблице 6.1

Таблица 6.1

Результаты расчетов по дополнительным капитальным вложениям.

Наименование	Кол-во, шт.	Стоимость за единицу, руб.	Сумма в руб.
1. бак-дозатор		660 000	660 000
2. монтажные работы		30 000	30 000
3. автоматическая система		350 000	350 000
ИТОГО	1 040 000

 

Дополнительные капитальные вложения К2 составят таким образом:

К₂= 1 040 000 руб.

Благодаря использованию автоматики уменьшается время до начала тушения, тем самым будет предотвращено разрушение резервуара, следовательно, прямого ущерба от пожара не будет, но будет косвенный ущерб, который составит:

У₂ = 6 560 551 731 руб.

Среднегодовой размер косвенного ущерба от пожаров при Р = 0,2 (1 пожар в 5 лет) будет равен:

У_ср2 = 6560551731 × 0,2 = 1 312 110 346,2 руб./год

4. Сопоставление вариантов и выбор экономически выгодного.

З=С+Ен×К+У→min

(5.9)

где	З	-	приведенные затраты, руб./год;
	С Ен   У	- -   -	эксплуатационные расходы, руб./год; нормативный коэффициент экономической эффективности, Ен= 0,15; среднегодовой ущерб от пожара, руб./год.

Результаты расчета представлены в таблице 6.2

Таблица 6.2

Сравнительная характеристика затрат на базовый и предлагаемый варианты

Базовый вариант	Предлагаемый вариант
С1 = 0 и К1=0; З1 = Уср1 = 1 317 918 406,2 руб./год.	Уср2 = 1 312 110 346,2 руб./год; З2 = Уср2 + Ен х К2; З2=1312110346,2 + 0,15 × 1040000 =1 312 266 346,2 руб./год.
Вывод	З1 > З2

 

Вывод: приведенные расчеты показали, что вариант с применением автоматического подслойного пожаротушения является экономически целесообразным. Годовой экономический эффект Э_г от использования автоматической системы определяется как разность приведенных затрат:

Эг = З1 - З2

(5.10)

Эг = 1 317 918 406,2 - 1 312 266 346,2 = 5 652 060 руб./год.