II. юридическое правопонимание

При таком подходе проводится обязательная разница между позитивным правом (теми законами и правилами, что есть сейчас, реально) и правом как таковым.

Право при таком подходе – это нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола государства, т.е. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой, своей сущностью и отличительными особенностями, со своим особым принципом.

Т.е. при юридическом правопонимании за и над реальным законом видят что-то еще, существующее независимо от него и в чем-то его определяющее.

 

В.С.Нерсесянц предлагает различать две формы юридического правопонимания:

- естественно-правовой подход;

- либертарно-юридический (либерально-юридический) подход.

 

Естественно-правовой подход

Естественное право – это одна из ведущих парадигм философско-правового и юридического мышления, опирающаяся на идею единых нормативно-ценностных принципов, господствующих в космосе, природе и обществе и способных служить мерилом справедливости законоположений, устанавливаемых государством. Нормы естественного права имеют универсальное значение и адресованы ко всем, без исключения, правоспособным субъектам. Являясь производными от естественного порядка вещей, строя мироздания и природы человека как неотъемлемой части миропорядка, они позволяют людям связывать свое существование со всеобщими первоначалами и первопринципами бытия [2].

 

Идеи естественного права развивали в древности Аристотель, Цицерон, римские юристы, в Средние века – Фома Аквинский, юристы Раванис, Луллий, Бартолус и др., в Новое время – Г.Гроций, Дж.Локк, Ш.Л.Монтескьё, Т.Джефферсон и др. В России естественно-правовых позиций придерживались А.Н.Радищев, Б.Н.Чичерин, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский и др. К числу представителей «возрожденного естественного права» в XX в. относятся Г. дель Веккио, Ж.Маритен, И.Месснер, Г.Роммен, Э.Вольф, Г.Коинг, А.Фердросс, Н.Боббио и др.

 

Теория естественного права во многом направлена на философскую и нравственную критику позитивного права и государства с позиций некоторого идеала, представления об исходной природе вещей и человека. Предполагается, что есть некое подлинное право, вытекающее из существования и сути бога или из физической, социальной или духовной природы человека, и позитивное право оценивается по степени своего соответствия этому подлинному праву.

 

Некоторые авторы предлагают типологию концепций естественного права.

1. по основанию ключевых категорий естественно-правового мышления, на которые делается акцент.

- космологические (натуралистические и теологические), апеллирующие к

такой инстанции, как мировой порядок,

- рационалистические, апеллирующие к разуму,

- антропологические, апеллирующие к природе человека.

 

2. В зависимости от понимания смысла права выделяют «старое» и «новое» естественное право.

«Старое» относится к традиционным культурам (например, средневековой Европы), предполагает природное и неравенство людей и трактует справедливость в контексте групповых привилегий — дворянства, духовенства и т. п.

Сюда же можно отнести концепцию, например, Т.Гоббса, исходившего из идеи абсолютной власти государства-Левиафана.

«Новое естественное право» опирается на идею неотчуждаемых прав человека, формируется в эпоху Просвещения и предполагает равенство не только граждан между собой, но и граждан и государства.

 

3. По способу обоснования идеи права концепции «нового естественного права» делят на натуралистические (Дж.Локк), деонтологические (И.Кант) и логоцентрические (Г.Гегель).

 

4. По времени формирования и актуальности выделяют классические и современные (неклассические) концепции естественного права.

 

 

Среди недостатков естественно-правового подхода к пониманию права выделяют следующие:

- собственно правовое смешивается с неправовым (мораль, нравственность, религия и проч.);

- различные естественно-правовые концепции справедливости – вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность – на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.