Типология государства: формационный и цивилизационный подходы

Понятие "тип государства" служит для обозначения наиболее общих (типичных) черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства, то есть его родство с другими го­сударствами.

В настоящее время категория "тип государства" служит для характери­стики государственности путем установления сходства различных государств на основании родственных черт. Основу типологии составляют различные подходы: формационный и цивилизационный.

Формационная типология государств

Марксистская типология государств опирается на формационный под­ход, в основе которого лежит учение об общественно-экономических формациях. Истории известны четыре общественно-экономические фор­мации: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая. Соответственно выделяются четыре типа государства: рабовладельче­ское, феодальное, капиталистическое и социалистическое.

Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуа­тации одного класса другим.

Социалистическое государство - антиэксплуататорское по своей сущ­ности - считается "полугосударством" или "государством не в собствен­ном смысле слова". Это - исторически последний тип государства, кото­рый, по выражению Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммуни­стического общества.

К числу достоинств данной типологии следует отнести: историче­ский подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и ха­рактер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Слабыми сторонами формационной типологии государства являются:

1. Прямолинейность и запрограммированность смены одних типовгосударств другими.

2. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в ре­-зультате чего предметом классификации вместо государства выступает общественный строй.

3. В данную типологию не укладываются так называемые переходные государства, то есть государства капиталистической и социалистической ориентации. В связи с этим советские ученые пытались ввести в теорию новое понятие "вид государства".

Цивилизационная типология государств

В основе современного цивилизационного подхода к типологии госу­дарств (Тойнби, Ростоу и другие) выступают такие факторы цивилиза­ции, как культура, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько куль­турными факторами.

В ходе исторического развития сложилось более двадцати цивилиза­ций, которым соответствуют определенные типы государственности.

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизации: древние - локальные цивилизации (древнеегипет­ская, шумерская, агейская и другие); особенные цивилизации (индий­ская, китайская, западноевропейская, православная и другие); современ­ные цивилизации.

По характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) суще­ствовали как политико-религиозные комплексы, обожествляющие фа­раонов и занимающиеся религиозной деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Государства вторичных цивилизаций, в том числе европейские государ­ства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-рели­гиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление Божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое разли­чие между светской властью государства и религиозной властью церкви.

К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных фак­торов государственности.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

1. Недооценка социально-экономических факторов.

2. Существование множества критериев и несовпадающих классифи­каций.

3. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.