Понятие гражданского населения.

В период 1 мировой войны 10% ГН подвергалось нападению, во время 2 мировой войны – 50% комбатантов и 50% ГН подвергались нападениям. После этого в период войны в Ираке, Кувейте – 95% ГН.

Уязвимость ГН в период 2 мировой войны вызвалось необходимость в документах, направленных на защиту ГН.

В 1949г. была разработана 4 ЖК: защита ГН на оккупированной территории.

1977г. 2 Дополнительных протокола – содержать положения о защите ГН в районе ВК.

Механизм защиты ГН оказывается неэффективным к период ВК.

Причина этого - нет понятия гражданского населения (ГН). По 3 ЖК и 1 Дополнительному протоколу: ГН – все, кто не является комбатантами, но это вызывает ряд проблем. Тем более, что сейчас характерно вовлечение ГН в ВК. Также характерно огражданствование ВК.

Сейчас разработаны новейшие виды оружия (беспилотный летательный аппарат – оператор его запускающий может находиться за 1000 км от театра ВК и сам может быть гражданским населением, здесь вопрос является ли он комбатантом).

Попытки решения этой проблемы отличия ГН от комбатантов можно найти в 4 ЖВ и 1 Дополнительном протоколе: ГН не может быть объектом нападения до тех пор и на такой период пока оно не принимает НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ВК. Впервые этот термин был закреплен в ст. 3 – общей для всех 4 ЖК.

Но есть проблемы: в МГП нет четкого определения что такое ВК, что такое непосредственное участие.

Эта проблема особенно остро стоит в период внутренних ВК при применении эффекта вращающейся двери (лицо – просто крестьянин, а ночью принимает участие в вооруженных операций, опять вопрос можно ли считать его ГН). Такой вопрос возник при войне России с Чечней.

В 2003г. под эгидой Международного комитета Красного креста было разработано Руководство по толкованию непосредственного участия в ВК (это не МД, а акт, не имеющий юридического значения).

До 2003г. уже были попытки и в рамках региональных организаций и в рамках ООН. Так Межамериканская комиссия занималась вопрос касающегося непосредственного участия в ВК. Пришла к выводу: если лицо систематически участвует в ВК и его действия непосредственно оказывают влияния на ход военной операции, то можно говорить о том, что оно непосредственно участвует в ВК. В тоже время косвенное участие в ВК (сочувствие, оказание материальной помощи воюющей стороне) не может рассматриваться как непосредственное участие в ВК.

В 2008г. в период конфликта между Палестиной и Израилем встал вопрос о том, что можно ли рассматривать поселения, которые устраивает Израиль на оккупированных территориях, как непосредственное участие. Международное сообщество – нет, даже если у них есть оружие.

В Руководстве эксперты использовали метод приведения фактических примеров и выводили принципы, которые можно использовать для разрешения ВК.

Критериями для определения непосредственного участия в ВК является:

- систематичность участия,

- нанесение вреда либо военному персоналу, либо имуществу, либо военным коммуникациям.

То, что касается внутреннего ВК, членство в антиправительственной вооруженной группировке является примером непосредственного участия в ВК на весь период такого участия (даже не смотря на то, что формируется из ГН).

Гражданское лицо приминает непосредственное участие в ВК только при нанесение вреда военному персоналу, имуществу, коммуникациям. Необходим также критерий прямого участия, наличие вреда. Каждое косвенное участие – не доказательство участия этого лица в ВК.

В Руководстве пример: водитель (гражданское лицо) на грузовике перевозит оружие. Если он доставляет его в район ведения вооруженных действий, то водитель непосредственно участвует в ВК и теряет иммунитет от нападения. Если водитель просто в предприятия по производству оружия везет его в порт, откуда оно будет отправляться по различным точкам не говорит о непосредственном участии водителя в ВК.

Во внутреннем ВК все граждане участвующие в нем являются гражданами государства обязаны подчиняться приказам органам власти (государственным или оппозиции, которая захватила власть). В этом смысле участие в ВК очень трудно определить: лицо могут принудить и отличить принуждение от добровольности трудно. Запрещается в период ВК использовать живые щиты из граждан для защиты мест, где находится оружие, вооруженные силы. Если их принудили, то они пользуются иммунитетом, а если они добровольно это сделали? Остается вопрос.

Руководство имеет большое значение как пособие для отличия ГН от комбатантов.

В руководстве есть пробелы. В нем нет положений как отличать ГН от комбатантов если говорить о населении, которое стихийно взялось за оружие, которое не имеет знаков отличия и по форме трудно отличить от ГН. На практике предлагают, что если это расстояние, которое можно увидеть на расстоянии в бинокль (например, 1 км), нужно учитывать пол, возраст и т.д.

В МГП есть положение: если есть сомнения перед вами комбатант или гражданское лицо, то приоритет, что это гражданское лицо.

В будущем могут быть ситуации роботизации ВК. Такое уже обсуждается. Например, робот участвует в ВК и залазит хакер и перепрограммирует его и он начинает расстреливать ГН. Вопрос: является ли лицо, нажавшее на кнопку комбатантом.

ЗАЩИТА ГН

МД в сфере МГП регулирует этот вопрос в 2 ситуациях:

- ГН находится на оккупированной территории,

- ГН находится в зоне ВК.