Функции научного руководителя

Руководитель дипломной работы осуществляет общее руководство написанием дипломной работы и выполняет следующие функции:

- составляет задание на дипломную работу с указанием срока окончания (см. приложение 2);

- оказывает помощь студенту при разработке плана работы над дипломной работой, устанавливает календарные сроки выполнения отдельных частей дипломной работы;

- проверяет законченную дипломную работу;

- предоставляет на кафедру письменный отзыв на законченную дипломную работу, предварительно ознакомив с ним автора работы;

- контролирует получение дипломником внешней рецензии на выполненную работу;

- готовит студента к защите в ГАК.

Дополнительные консультанты оказывают помощь студенту в написании конкретной части работы, контролируют соблюдение требований, предъявляемых кафедрами к содержанию и оформлению дипломной работы, просматривают материалы дипломной работы в процессе написания, проверяют правильность выводов и т.п. Научные консультанты имеют право ставить подпись под разделом дипломной работы, выполненным с его участием.

Написания отзыва на выпускную работу

Отзыв научного руководителя содержит оценку квалификационных навыков и способностей автора, обнаружившихся в ходе выполнения дипломной работы. Основными критериями оценки дипломной работы в отзыве научного руководителя являются:

а) степень разработанности темы;

б) использование первоисточников: классических работ, иностранной литературы, материалов эмпирических исследований;

в) методологическая грамотность;

г) творческий подход и "социологическое воображение";

д) владение дисциплинарным языком и стилем научного изложения;

е) правильность и аккуратность оформления.

Отзыв и рецензия должны объективно отражать положительные и отрицательные стороны работы, быть принципиальными и в то же время доброжелательными, отличаться деловым и спокойным тоном.

 

6.3.Методические рекомендации для членов ГАК

Результаты защиты дипломной работы обсуждаются на закрытом заседании ГАК и определяется оценками “отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно”, “неудовлетворительно”.

 

ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ ВКР

 

	Оценка, примечания
1. Значение и актуальность темы работы (теоретические и практические) - работа обладает научно-практической новизной; - носит актуальный характер; - результаты работы могут быть использованы в учебном процессе либо в практической деятельности.
2. Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.
3. Полнота раскрытия темы в работе. - соответствие результатов избранным методам и поставленным задачам
4. Работа носит творческий самостоятельный характер;
5. Знание дипломником источников, использованных в работе, широта источниковой базы..
6. Разнообразие и корректность методологии, методики и техники социологического исследования.
7. Оформление работы в соответствии с требованиями ГОС.
8. Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на высоком уровне).
9. Качество исполнения и использования при защите мультимедийной презентации (требования к оформлению, применение дополнительных эффектов, оформление графиков, диаграмм, использование иллюстраций иного рода)
10. Правильность ответов на заданные вопросы.
11. Умение отстаивать свою позицию, вести научную дискуссию.
Итоговая оценка

 

Оценка “отлично”:

1. Значение и актуальность темы работы.

- Работа обладает значительной научно-практической новизной;

- носит актуальный характер;

- результаты работы апробированы в публикациях, используются в учебном процессе, либо в практической деятельности.

Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.

Полнота раскрытия темы в работе:

- тема работы раскрыта достаточно полно;

- полное владение стилистикой научного текста.

Работа носит самостоятельный и творческий характер;

Знание дипломником источников, использованных в работе.

Широта источниковой базы.

Оформление работы в соответствии с требованиями ФГОС.

Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на достаточном уровне).

Правильность и подробность ответов на заданные вопросы.

Оценка “хорошо”:

1. Значение и актуальность темы работы.

- Работа обладает научно-практической новизной;

- носит актуальный характер;

- результаты работы могут быть использованы в учебном процессе либо в практической деятельности.

Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.

Полнота раскрытия темы в работе:

- тема работы раскрыта достаточно полно;

Работа носит самостоятельный характер;

Знание дипломником источников, использованных в работе.

Широта источниковой базы.

Оформление работы в соответствии с требованиями ФГОС.

Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на достаточном уровне).

Правильность ответов на заданные вопросы.

Оценка “удовлетворительно”:

1. Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.

- в работе правильно поставлены цели и задачи;

2. Полнота раскрытия темы в работе.

- тема работы в основном раскрыта полностью;

3. Работа носит в основном компилятивный характер;

4. Оформление работы в соответствии с требованиями ГОС.

5. Умение студента излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на достаточном уровне, но с некоторыми ошибками).

6. Относительная правильность ответов на заданные вопросы.

Оценка “неудовлетворительно”:

1. Правильность постановки цели и задачи дипломной работы.

- в работе неправильно поставлены цели и задачи;

2. Полнота раскрытия темы в работе.

- тема работы не раскрыта;

3. Компилятивность либо самостоятельность работы студента.

- Работа носит компилятивный характер;

4. Оформление работы не соответствует требованиям ФГОС.

5. Студент не умеет излагать на защите суть своей работы (речь, стиль, умение выбрать самое главное и важное – на низком уровне).

6. Студент не смог ответить на заданные вопросы.

Особое внимание студентам следует уделить своему внешнему виду (желательно, чтобы он был строгим и деловым, т.е. соответствовал ситуации).