Соотношение исковой и приобретательной давности

В юридической литературе предлагались са­мые разные варианты соотношения исковой и приобретательной давности, которые могут быть сведены к трем основным: 1) сроки иско­вой и приобретательной давности должны быть уравнены с тем, чтобы устранить неопре­деленность в правовом положении так называ­емого задавненного имущества (эту точку зре­ния отстаивал Б. Б. Черепахин); 2) на иски граждан об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения исковую давность вообще не следует распро­странять до тех пор, пока третье лицо не приоб­ретет на имущество право собственности по давности владения (А. Б. Годес, О. С. Иоффе); 3) между исковой и приобретательной давнос­тью нужно установить интервал с тем, чтобы государство после окончания исковой и до ис­течения приобретательной давности могло ре­ализовать свою заинтересованность в задав­ненном имуществе, которое предлагали рас­сматривать как разновидность бесхозяйного имущества (А. А. Ерошенко, автор статьи). На­до учитывать, что в период, когда высказыва­лись подобные суждения, приобретательную давность предполагалось ввести лишь в отно­шении объектов собственности граждан [v].

Законодатель, отменив презумпцию госу­дарственной собственности на задавненное имущество, в п. 4 СТ. 234 ГК РФ установил, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Авторы Комментария к Гражданскому ко­дексу РФ разъяснили данную норму следую­щим образом: с возникновением права соб­ственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачи­вает право на нее. Поэтому необходимо, что­бы требованиям собственника о возврате сво­ей вещи из чужого незаконного владения не препятствовали положения ст. 234 ГК РФ, ибо требования собственника приоритетны перед правами владельца [vi]. Так, возникновение пра­ва собственности по приобретательной давно­сти возможно раньше, чем истечение срока исковой давности по виндикации в случае приостановления указанного срока.

Ю. К. Толстой, в частности, отмечал, что, не­смотря на наличие значительного интервала между исковой и приобретательной давнос­тью, нет необходимости приостанавливать приобретательную давность в случае приостав­новления исковой. Однако ни в одном случае истечение приобретательной давности, а тем самым и приобретение права собственности по давности владения не может быть допуще­но до тех пор, пока не истекла исковая дав­ность. Наиболее принципиальное значение это может иметь в ситуациях, когда управомочен­ное лицо находится в рядах Вооруженных Сил, переведенных на военное положение [vii].

Понятно, что данная ситуация возможна лишь в отношении физических лиц, но инсти­тут приобретательной давности является об­щим как для юридических, так и для физичес­ких лиц, а исключение из общего правила, по сути, стало общим правилом для большинства давностных владельцев.

Исходя из смысла, который заложен в при­веденном выше примере, важное значение приобретает не момент начала течения срока приобретательной давности, а конечный мо­мент истечения этого срока. Достаточно было указать, что срок приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребова­ны в силу ст. 301, 305 ГК РФ, не может истечь ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пока же обсуждаемая норма вызывает недо­умение у многих юристов.

Д. Тузов считает, что избранная законодательная[ конструкция не поддается разумному объяснению. Зачем нужно, изначальна лишая собственника права на защиту, в то же время со­хранять за ним «голое» право собственности, а от добросовестного приобретателя, безусловно защищенного против иска об изъятии вещи, требовать владения ею в течение пяти или пят­надцати лет [viii]?

Существует точка зрения, согласно которой начало течения срока приобретательной дав­ности, так же как и исковой, приурочено к объ­ективному фактору - выполнению владельцем совокупности условий. Характерной чертой давностного срока является объективная определенность начального момента течения давности. В связи с этим какой-либо обосно­ванный критерий взаимосвязи объективно оп­ределенных моментов начала течения сроков двух давностей установить невозможно [ix].

Думается, что для достижения оптимального сочетания интересов законного собственника и давностного владельца приобретательная давность должна приостанавливаться в тех же случаях, что и исковая давность по виндика­ции. Начало течения срока приобретатель­ной давности не должно ставиться в зависи­мость от истечения срока исковой давности по виндикации, ибо начало течения этих сро­ков сопряжено с определенными в законе условиями, не связанными друг с другом.