Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства[11]. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.[12]

Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, ускоряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления.

При совершении преступления в соучастии повышается не только общественная опасность преступления, но и общественная опасность личности всех соучастников, при этом меняется характер преступления. Например, вооруженный разбой, совершенный одним лицом, есть единичное преступление, и относится к посягательствам на собственность, но вооруженный разбой, совершенный сплоченной устойчивой группой, приобретает иной характер — это бандитизм, посягающий на общественную безопасность людей и организаций, хотя и совершается в тех же целях. Как видно, произошло качественное перерастание общественной опасности преступления и преступников[13].

Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении имеет множество аспектов и состоит, главный из которых, в том, что он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности. Так что нельзя считать участниками преступной группы в уголовно-правовом значении лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (например, возрастом, вменяемостью)[14].

В теории уголовного права специальное значение института соучастия трактуется неоднозначно. Так, П. Ф. Тельнов отмечает, что специфическая роль этого института заключается в том, что в нормах о соучастии:

а) раскрываются общие объективные и субъективные признаки, присущие всем случаям общей преступной деятельности;

б) ограничивается круг лиц, ответственных за эту преступную деятельность;

в) устанавливается порядок ответственности при умышленном совершении преступления с выполнением различных ролей

г) указываются особенности назначения наказания соучастникам.

Одновременно с вышеуказанным мнением, В. С. Прохоров, считает, что институт соучастия, кроме закрепления критериев назначения наказания соучастникам, определяет круг преступных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК и устанавливает принципы ответственности за них. Аналогичную позицию занимают Н. Ф. Кузнецова и др. Так, М. Д. Шаргородский считал, что в случае, если в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, содержатся все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет потребности.

Соучастие является особой формой преступной деятельности, при которой две или более лиц совершают один из умышленных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. В некоторых случаях это учитывает и сам закон об уголовной ответственности, конструируя в пределах Особенной части УК составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступной организацией.

Следовательно, нормы о соучастии нельзя рассматривать в отрыве от норм Особенной части, потому что «оно (соучастие) характеризует форму, которую может принять умышленное преступление, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса».

Институт соучастия является эффективным уголовно-правовым средством противодействия совместной преступной деятельности, чем, в первую очередь, и определяется его практическое значение[15].

Таким образом, специальное значение института соучастия в общей системе уголовного права заключается в том, что он:

¾ Определяет объективные и субъективные признаки, характеризующие совершение умышленного преступления несколькими субъектами;

¾ Устанавливает круг этих лиц, принципы и условия их ответственности за совершение преступных деяний;

¾ Закрепляет критерии назначения наказания лицам, совместно участвуют в совершении преступлений, то есть ориентирует суд на справедливое, законное и обоснованное избрание конкретного уголовно-правового средства воздействия на соучастника преступления;

¾ Позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступления, но определенным образом способствовали его совершению. Этим и определяется круг деяний, непосредственно не предусмотрены в нормах Особенной части УК, но являются общественно опасными и, соответственно, требуют уголовно-правового регулирования;

¾ Способствует правильной квалификации преступления: 1) в некоторых случаях соучастие предусмотрено УК как обязательный признак основного состава преступления, то есть такое преступление не может быть совершено единолично; 2) в некоторых случаях соучастие предусмотрено УК как обязательный признак квалифицированного или особо квалифицированного состава преступлений; [16]

¾ Является основой для определения форм организованной преступной деятельности.