Схема характеристики категории залога

1. Отметить отношение анализируемой глагольной формы к ЛГР переходности / непереходности, раскрыв её лексические и грамматические признаки.

2. Указать отношение глагола к ЛГР возвратности, определить роль постфикса –ся.

3. Определить залог глагольной формы, назвав его семантику (для возвратно-среднего залога – также и частное значение), способ выражения субъекта, объекта и действия. Установить тип конструкции. Для пассивной конструкции указать возможную трансформацию.

Образец характеристики категории залога

Я долго думал, переживал и, наконец, решился. Сергей понял это.

Думал – в этом высказывании глагол «думал» выступает в значении «размышлять, предаваться раздумью». В этом значении глагол «думать» непереходный, не обозначает действие, направленное на прямой объект и не управляет вин. п. без предлога (ср. глагол «думать» в значение «полагать, считать, предполагать»: Я думал, что он вернётся. В этом значении глагол «думать» - переходный).

По концепциям В.В. Виноградова и Э.И. Королёва, глагол – вне залога, по «Русской грамматике» глагол «думать» относится к действительному залогу, т.к. глагольный признак представлен как исходный от его носителя, семантический субъект (деятель) назван формой именительного падежа, действие выражено спрягаемой формой невозвратного переходного глагола (глагол характеризует подлежащее как субъект).

Понял – глагол невозвратный переходной, т.к. означает действие, направленное на прямой объект, управляет формой вин. п. без предлога (местоимением это). По всем концепциям, глаголом относится к действительному залогу, т.к. переходный глагол называет активное действие субъекта, выраженного существительным Сергей в форме именительного падежа (подлежащее), прямо переходящее на объект, выраженный субстантивированным местоимением это в форме вин. п. без предлога (прямое дополнение). Конституция трехчленная.

Заявление подписывается деканом.

Подписывается - глагольная форма имеет показатель непереходности (постфикс –ся). Этот постфикс – формообразующий, т.к. глагольная форма «подписываться» образована от «подписывать» с тем же ЛЗ.

По всем концепциям, глагол относится к страдательному залогу, т.к. возвратная форма глагола обозначает действие, которое испытывает на себе объект, выраженный именем существительным в форме им. п. (подлежащее); действие совершается субъектом, выраженным именем существительным в форме тв. п. (косвенное дополнение деканом). Трехчленная конструкция. Возможна трансформация: Заявление подписывает декан.

От усталости сами закрывались глаза … (А. Чехов).

Закрывались – глагольная форма имеет показатель непереходности – постфикс – ся. Возвратный глагол образован от переходного (закрыли глаза), постфикс – ся имеет значение, близкое значению местоимению сам.

По концепции В.В. Виноградова, глагол относится к возвратно-среднему залогу: глагол обозначает действие, исходящее от субъекта и замыкающееся в нем самом, субъект и объект выражены существительным в форме им. п., действие – возвратным глаголом, образованным от переходного. Общевозвратный оттенок.

По концепции Э.И. Королева, глагол вне залога, т.к. значение постфикса, по его мнению, выполняет не формообразующую, а словообразующую функцию.

По концепции «Русской грамматики», глагол относится к действительному залогу, т.к. действие представлено как исходящее от субъекта, выраженного формой им. п., действие обозначено глаголом общевозвратного значения.

 

Литература

Основная

1. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Словообразование. Морфология // Современный русский язык: В 3 ч. М., 1987. Ч. II.

2. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1986. (Категория залога).

3. Русская грамматика. М., 1980. Т. I. § 1455 – 1471.

4. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л., 1967. С.150 – 182.

5. Королёв О.И. О залогах русского глагола // Мысли о современном русском языке. М., 1969. С. 199 – 214.

6. Русский язык: Учебник для 7 класса средней школы. М., 1989. С. 39 – 41.

Дополнительная

1. Бондарко А.В. К определению понятия «залоговость» // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб., 1991.

2. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976.

3. Буланин Л.Л. Категория залога в современном русском языке. Л., 1986.

4. Грамматика русского языка. М., 1960. Т. 1.

5. Леч Р. Неканонические средства выражения пассивности // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб., 1991.

6. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971.

7. Норман Б.Ю. Переходность, залог, возвратность. Минск, 1972.

8. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

9. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб., 1991.

10. Храковский В.С. Пассивные конструкции // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб, 1991.

11. Цейтлин С.Н. Возвратные глаголы и детская речь // Проблемы теории грамматического залога. Л., 1978.

12. Янко-Триницкая Н.А. Возвратные глаголы в современном русском языке. М., 1962.

 

 

ЗАНЯТИЕ 5