Информационное письмо от 21 июля 2009 Г. N 132

1. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

2. Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

При рассмотрении споров по оспариванию отказа в государственной регистрации права по названному основанию судам необходимо учитывать, что по смыслу указанной нормы Закона вынесение судебного акта, которым признано право на недвижимое имущество, не является выдачей правоустанавливающего документа, содержащего акт распоряжения недвижимым имуществом. В связи с этим отказ регистратора в регистрации права, установленного вступившим в законную силу судебным актом, мотивированный предполагаемыми процессуальными нарушениями, допущенными судом, вынесшим судебный акт, со ссылкой на данное основание для отказа в регистрации является незаконным.

Комментарий: 28 статья закона о государственной регистрации, на которую ссылается Информационное письмо, устанавливает, что есть государственная регистрация права собственности на основании судебного решения. п.2 говорит о том, что судебное решение не является правоустанавливающим документом. Возникает вопрос: как объяснить выражение: «государственная регистрация на основании судебного решения». в связи с этим, мы подчеркнем, что когда осуществляется регистрация на основании судебного решения, она осуществляется на основании не судебного решения. она осуществляется на основании фактов, установленных в мотивировочной части судебного решения. Право регистрируется применительно к правопроизводящему фактическому составу. Это оно в процедурном смысле регистрируется на основании судебного решения, но в материальном смысле право регистрируется не на основании судебного решения, а на основании фактов, установленных в судебном решении.

У нас решение по спору А против Б. выиграл А. а здесь решение С против А, где выиграл С. С говорит: я стал собственником раньше…А выиграл дело у Б и пришел зарегистрировал за собой право. В единицу времени состоялось государственная регистрация, которая зарегистрировала право применительно к этому фактическому составу. Дальше дело выиграет С и придет тоже регистрировать и в этот момент будет зарегистрировано право применительно к этому фактическому составу. С не нужно отменять судебное решение. он пойдет со своим иском. С будет признавать незаконным право А и тем самым будет требовать признать эту регистрацию незаконной. Он требует отменить регистрацию, не требуя отменить документ, на основании которого она внесена. Решение по спору между А и Б осталось в законной силе. Значит, документ, на основе которого состоялась регистрация, остался неизмененным. А сама регистрация будет признана недействительной. Мы аннулируем регистрацию, не затрагивая акта, который выступает ее основанием. Именно поэтому в Информационном письме сказано, что это решение не является правоустанавливающим документом. Решение по спору между С и А опровергло фактический состав решения по спору между А и Б.

ПРЕЮДИЦИЯ

Прежде чем говорить о преюдиции, мы должны ответить на вопрос о ее истоках. Истоков у нее может быть несколько совершенно разных. Исторически преюдиция появляется как следствие принципа объективной истины. Другое понимание преюдиции- это преюдиция (в ПКС 30-П), которая связан с понятием обязательности судебного решения. раз судебное решение обязательно, раз оно должно содержать правовую определенность, то тезис о правовой определенности диктует преюдицию. Это другое понимание преюдиции и другой механизм действия преюдиции. третий механизм- это связь преюдиции с бременем доказывания. Когда факт должен преюдицировать для лица, на котором лежало бремя доказывания этого факта. Прочитаем апелляционное определение от 27 мая 2014 года