Критерии оценки выполнения пробы «сравнение пар понятий»

При сравнении пар понятий следует предъявить не менее 8-10 пар, обращая внимание на то, чтобы все нары были бытовыми, хорошо из­вестными даже детям.

Причем первый уровень сложности понятий предполагает, что предметы имеют общее отдельное хорошо известное детям свойство (все предметы должны быть знакомы детям «вживую», а не по картин­кам) — «елка и ежик» («колются»), «листья и травка» («зеленые»), «мяч и яблоко» («круглые»), «флажок и роза» («красные»). Здесь про­цесс абстрагирования признака и объединение по нему двух предме­тов доступны в норме с 3-4 лет.

Второй уровень сложности предполагает, что понятия имеют пред­метное содержание, чувственный коррелят («стол и стул», «яблоко и груша», «ботинок и сапог», «кошка и мышка»), а объединяются поня­тием, которое уже не имеет реального образа (мебель, фрукты, обувь, животные).

Сложнее процесс сравнения понятий, которые сами представляют собой обобщенное родовое понятие или морально-этическую катего­рию — «фрукты и овощи», «ошибка и обман».

В этот же ряд последними вводятся и провокационные пробы — несравнимые пары, предлагаемые Поляковым («пробы Полякова»).

Необходимо следить, чтобы сначала предлагалось определение сходства понятий — упорное предпочтение испытуемым начинать с дифференцировки является известным диагностическим признаком органоидного мышления. Категорически произносить выраже­ние: «Дайте общее слово», поскольку оно является прямым предложе­нием найти родовое понятие, а это уже является другой пробой («Пря­мая проба на родовое понятие»). Только после обсуждения сходства понятий надо просить определить различия. Если испытуемый посто­янно начинает давать различия вместо сходства, это признак или органических изменений когнитивных процессов, или низкого интел­лекта, или эпилептоидного мышления в рамках эпилептоидного типа характера при нормальном уровне.

Оценка происходит следующим образом. На обобщение могут да­ваться:

1) перцептивные признаки (внешне описывающие объекты);

2) частные признаки — правильные, адекватно описывающие объекты;

3) родовое понятие — обобщающее слово, свидетельствующее о наличии категориального уровня мышления.

Различие (дифференцировка) может описываться:

1) на перцептивном уровне;

2) по частным признакам, не всегда играющим существенную роль;

3) по существенным признакам или различиям по функциям. В этом случае также следует провести верификацию на конт­рольной группе, так как некоторые простые понятия даже людьми с хорошим интеллектом обобщаются по частным признакам (то есть учитывать общепринятую норму). При имбецильности доминирует обобщение и дифференцировка по Перцептивным признакам. Редко появляются частные правильные Признаки, но обычно для хорошо отработанных в более ранних психо­логических обследованиях пар слов.

Индивидуумы с глубокой дебильностью обобщают на перцептив­ном уровне и по частным признакам, изредка возникают одно-два ро­довых понятия, но при многократных ретсстированиях с помощью экс­периментатора (этот параметр проконтролировать довольно трудно, только по факту более ранних обследований и знанием типичных в истории педагогики и детской психиатрии вопросов). А вот при дифференцировке почему-то нередко возникают и существенные признаки (этот факт требует отдельного академического исследования). Умеренно выраженная дебильность позволяет достаточно уверенно работать по частным признакам на обобщение и частным и существенным на дифференцировку. Возникают и два-три родовых понятий в наиболее расхожих парах слов.

При легкой дебильности около 20% простых пар решаются на категориальном уровне (родовых понятий) и уровне существенных признаков. Остальные пары — слабее.

Пограничная умственная отсталость затрудняет решение в половине случаев — категориальный уровень мышления доступен в половине Ланий с более простым содержанием.

Необходимо отметить, что эта проба не дублирует собой 4-й субтест Векслера: поскольку в нем предлагается только обобщение, испытуемым не приходится переключаться на другую мыслительную операцию, и следовательно, в первой своей половине этот субтест оказывается в какой-то мере проще для выполнения; но зато предъявленный до конца с его усложнением, он может сориентировать эксперимента тора относительно доступного уровня обобщения.

Для испытуемых со значительно сниженным интеллектом и при полном отсутствии родовых понятий при обобщении следует провес­ти так называемую прямую пробу на родовое понятие: «Какое общее слово, как они вместе называются?» Эта проба имеет смысл для выяв­ления имбецильности и глубокой дебильности.

При наличии значительных органических стигм или значительно сниженного интеллекта можно дополнительно предъявить пробы Пи­аже на родо-видовые конструкции: «У тебя имеются такие цветы — 5 роз и 3 тюльпана. Чего у тебя больше — роз или цветов?» В случае правильного ответа «цветы» следует обязательно уточнить: «А поче­му?» Возможен ответ: «Их в поле много» или «Так цветов вообще-то много», что явно свидетельствует о непонимании испытуемым родо­видовых отношений в конкретной ситуации, непонимании иерархи­ческих отношений. Недоступность этой пробы свидетельствует о не­достижении ребенком уровня школьной зрелости, у взрослых же об умственной отсталости в степени имбецильности (если доказано от­сутствие установочного поведения в ситуации экспертизы).

Также при выраженной органике или значительно сниженном ин­теллекте целесообразно применить, автоматизированные последова­тельности («Автоматизированные ряды») счет до 10 или 25, пере­числение дней недели и месяцев, а затем после прямого перечисления предложить их перечислить в обратном порядке. Дезавтоматизация последовательного ряда малодоступна этим категориям лиц.