Модели социального государства: история и современность.

Анализ социальной политики ряда зарубежных государств позволил выделить некоторые модели социального государства. Наибольшее распространение получила классификация социальных государств по трем основным моделям: скандинавской, континентальной и американо‑британской. Охарактеризуем каждую из названных моделей.

В скандинавской модели значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство. Оно же перераспределяет доходы населения через бюджет. На государство возложена ответственность за социальное благополучие своих граждан и оказание социальных услуг (образование, здравоохранение, забота о детях и престарелых и т. д.). Организатором этих услуг являются в большинстве случаев муниципалитеты. Источниками финансирования социальных программ государства служат государственный бюджет и социально‑страховые фонды. Этой модели придерживаются такие государства, как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия.

В континентальной модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий нуждающимся, но не организует оказание социальных услуг населению. Социальное обеспечение финансируется за счет бюджетных отчислений и страховых взносов работника и работодателя, при этом социальные расходы государства и страховые взносы примерно одинаковы. Следовательно, социальные расходы несут как государство, так и частные социально‑страховые фонды. Последние же находятся под контролем государства. Данная модель присуща Германии, Австрии, Бельгии, Франции.

Американо‑британская модель характеризуется минимальным участием государства в социальных расходах. Финансовую основу социальной политики составляют прежде всего частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов своих граждан и за благополучие наиболее слабых и обездоленных слоев населения. Вместе с тем государство максимально стимулирует развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов повышения гражданами своих доходов. Рассмотренная модель присуща таким государствам, как Англия, США, Ирландия.

В зарубежной науке разработана еще одна классификация моделей социального государства. Здесь также выделяется три модели (типа):

1) либеральная, к которой относятся Австралия, Англия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, США;

2) консервативная, охватывающая Германию, Италию, Францию, Швейцарию и другие страны;

3) социально‑демократическая (Швеция, Норвегия, Нидерланды и др.).

Основным критерием приведенной классификации является возможность поддержания индивидом достойной жизни независимо от его участия в создании материальных благ. Таким образом, государство в максимальной мере поддерживает индивида только потому, что он является его гражданином.

Данная классификация очень близка делению моделей социального государства на скандинавскую, континентальную и американо‑британскую. В частности, для либерального типа характерны минимальные затраты государства на социальные расходы и обязательная проверка нуждаемости в социальной помощи. Главный источник социального благополучия граждан – гарантированный доход, получаемый каждым за работу или занятие предпринимательской деятельностью. Социально‑демократический тип социального государства соответствует скандинавской модели, поскольку он основан на приоритете государственных расходов на социальные нужды и перераспределении среди населения материальных благ. То же относится к консервативному типу, который в целом идентичен континентальной модели.

Обращает на себя внимание, что типология социальных государств проводится применительно к европейским странам. Однако в последнее время некоторые исследователи стали выделять восточноазиатский тип социального государства, который базируется на участии группы (семьи, частной корпорации, фирмы и т. п.) и общественных фондов в социальной защите индивида. Среди стран восточноазиатского типа называется в первую очередь Япония. Здесь семейные обязательства обусловлены историческими и культурными традициями, а сам человек рассматривается как часть семьи. Отсюда стабильная система семейной поддержки, что не вызывает необходимости государственной социальной помощи и системы социального страхования. Неотъемлемой составляющей социальной политики в Японии являются профессиональные и корпоративные программы социальной поддержки постоянных работников. Аналогичная система сложилась в Южной Корее и на Тайване.

В целом можно констатировать, что приведенные классификации социальных государств обладают определенной долей условности, поскольку они изменяются под влиянием процессов глобализации в сторону их унификации. Все большее число государств проводят социальную политику, направленную на скорейшую активизацию трудоспособных граждан, о нетрудоспособных же государство продолжит заботиться.

Ни в одной из зарубежных классификаций Россия не рассматривается как принадлежащая к какой‑либо из моделей социального государства. Отечественные исследователи больше склоняются к тому, что для современной России более предпочтительна скандинавская модель с большой долей государственных расходов на социальные нужды населения.