Буферная гипотеза и социальная поддержка.

Из всех психологических переменных, оказывающих влияние на эффективность и способность индивида совладать со стрессом, наибольшее значение, веро­ятно, имеет социальная поддержка. Помощь и забо­та со стороны таких значимых для нас людей, как родители, супруги, друзья, коллеги, члены местной церковной общины или клуба, могут оказывать ог­ромное влияние на наше здоровье. Значение соци­альной поддержки стало предметом особого внимания психологов, изучающих проблемы поведения и здоровья, после публикации исследований, проведен­ных в Аламеда Каунти, штат Калифорния, в 1979 г., показавших, что социально-бытовые условия жизни людей, такие как наличие или отсутствие семьи и членство в какой-либо общественной организации, теснейшим образом связаны с уровнем смертности (см.: Cohen, 1991).

Основная идея буферной гипотезы (buffering hipothesis) заключается в том, что социальная поддержка обеспечивает индивиду защиту от стресса. В ходе исследований, посвященных буферной гипотезе, уровень психологического стресса обычно из­меряется по данным анкеты или вопросника, содер­жащего просьбу перечислить наиболее важные собы­тия из жизни опрашиваемых за последние несколько месяцев (например смерть кого-либо из членов се­мьи, развод, изменения на работе), которые затем оцениваются экспертами для выведения итоговой оценки. Степень социальной поддержки измеряется по трем показателям: а) ресурсы социальных связей (такие как наличие семьи, членство в клубе или принадлежность к местной церковной общине); б) субъективно воспринимаемый уровень социальной поддержки (об этом показателе, в частности, позво­ляют судить ответы на вопросы анкеты о наличии людей, способных оказать помощь); в) поведенческие проявления поддержки (оцениваемые на основании сообщений самого индивида или наблюдений за формами оказываемой ему помощи).

Исследователи изучают такие показатели, сравни­вая их с данными контрольных групп, на основании результатов оказанной помощи или с помощью за­висимых переменных. Таким образом, степень социальной поддержки может быть соотнесена с показа­телями физического или психологического здоровья индивида или наличием у него тех или иных рас­стройств, таких как депрессия, нарушения здоровья после перенесенной хирургической операции, ощу­щение дискомфорта в результате отказа от куре­ния, прогрессирующая раковая опухоль или про­явления симптомов СПИДА у инфицированных больных. В целом данные, полученные в ходе мно­гочисленных исследований, подтвердили первоначальную гипотезу. В заключительной главе своей книги Коэн делает вывод о том, что эпидемиологические данные, касающиеся влияния, ко­торое степень социальной интеграции оказывает на уровень заболеваемости и смертности, однозначно сви­детельствуют о том, что социальное окружение оказы­вает существенное влияние на состояние здоровья и благополучие... а при использовании учеными показа­теля субъективно воспринимаемого уровня социальной поддержки эти влияния, без сомнения, позволяют про­гнозировать появление определенных психологических или физических симптомов (Cohen, 1991, р. 231).

Существуют свидетельства влияния социальной поддержки на иммунную систему организма; так, например, замечено, что индивиды, подверженные частым простудам, как правило, лишены достаточ­ной социальной поддержки (Cohen, 1996

Негативное воздействие более крупных социаль­но-политических систем также может вызывать стресс у отдельных семей и индивидов. Особенно сильное влияние оказывает лишение людей источ­ников жизнеобеспечения в результате финансовых кризисов, безработицы, войн или нехватки продук­тов питания. Люди, пережившие Великую депрес­сию 1930-х гг. или время массовых протестов про­тив войны во Вьетнаме, на собственном опыте зна­ют, что социальная и политическая обстановка может являться источником стресса. По-видимому, на спо­собность к преодолению стрессов оказывают влия­ние такие факторы, как наличие свободного времени, которое мы можем уделить решению возникающих проблем, материальная обеспеченность и характер взаимоотношений с другими людьми (Moos, 1995; Terry, 1994). Хобфолл (Hobfoll, 1998) обвиняет в недостатке внимания к исследованиям порождаю­щих стресс крупномасштабных общественных про­блем западное мировоззрение в целом, поскольку оно придает чрезмерное значение отдельной лично­сти и провозглашает неограниченную личную свобо­ду. Критикуется также чрезмерное внимание, уделя­емое в ходе экспериментальных и теоретических ис­следований, посвященных вопросам социальной поддержки, тем индивидам, которые становятся объектами получения помощи. Но разве поведение индивидов, которые сами приходят на помощь дру­гим людям, имеет менее важное значение? Действи­тельно, если следовать принципу социальной взаим­ности, может ли кто-либо рассчитывать на поддер­жку других людей, ничего не давая взамен? -