Автор: Брюханов Юрий Алексеевич

Научный руководитель: Болодурина Наталия Николаевна

Левина Татьяна Александровна

Место выполнения работы: ФГКОУ «Оренбургское президентское кадетское училище»

 

 

Введение

Экономическая безопасность является важнейшим элементом национальной безопасности Российской Федерации. Именно государство, обладающее публичной властью и высокой степенью ответственности за судьбу будущих поколений россиян, обязано взять инициативу в решении этой проблемы. Эта инициатива уже исходит от многих сознательных граждан нашего общества, и мы не хотим быть в стороне от этого процесса.

Товарные знаки, являясь средством индивидуализации, обеспечивают получение экономической выгоды продавцу в рыночных отношениях. Они делают восприятие товара особенным, индивидуализированным, узнаваемым. В качестве логотипа может быть использовано слово, буква, число, какое-либо графическое изображение. Логотипы как отдельная разновидность товарных знаков создают своим правообладателям позитивную репутацию, обеспечивают преимущества в конкурентной борьбе, поддерживают интерес к определенной марке продукции. Таким образом, продавцу использование логотипа в качестве маркировки даёт безусловные преференции. Но во всех ли случаях использование такого товарного знака выгодно потребителю?

Мы задались этим вопросом, неоднократно заплатив за пакеты в различных сетевых супермаркетах. Цена за упаковочную продукцию варьировалась – от 3 до 50 рублей в зависимости от качества пакета. И нигде нам не предложили пакет бесплатно, что зачастую присутствует в магазинах одежды и обуви. Во всех продовольственных магазинах сетей "Магнит", "Пятерочка", "Лента", "Метро", "Перекресток" пакеты выступали в качестве самостоятельного товара.

Если бы пакеты с логотипом предлагались бесплатно, мы не увидели бы здесь противоречия, т.к. за рекламу торговой сети потребитель имел бы выгоду в размере сохранённой стоимости пакета с логотипом. Интересы двух сторон правоотношений были бы обоюдно соблюдены в данном случае. Но в реальной практике предприятия торговых сетей в подавляющем большинстве случаев пакеты с логотипом продают потребителю. Возникает вопрос: кем мы являемся в случае приобретения пакета с логотипом – потребителем или рекламораспространителем?

И если обе функции совмещены, почему издержки присутствуют только у потребителя, а продавец их не несет?

Противоречие в интересах продавцов (производителей), маркирующих свою продукцию, в нашем случае - крупными торговыми сетями, и весьма значительным неопределенным кругом потребителей, на наш взгляд, присутствует достаточно отчетливо.

В настоящей работе мы исследуем соотношение прав продавцов

и прав потребительской аудитории, определяя их как неравные. Мы считаем, что на рынке происходит в данном вопросе дискриминация интересов потребителя в пользу продавца, мы также считаем возможным и необходимым достижение гармонизации интересов продавцов-предпринимателей и потребителей по данному вопросу.

Объектом нашего исследованияявляются общественные отношения, возникающие на российском рынке между продавцами и покупателями, в частности - институт защиты прав потребителей, а предметом – нормативно-правовые нормы, регулирующие отношения предпринимателей и потребителей в РФ относительно использования последнего в качестве рекламораспространителя.

Целью исследования является обоснование необходимости единообразного подхода относительно интересов всех субъектов рыночных отношений в РФ на примере использования упаковочного пакета с логотипом.

Основные задачи настоящего исследования состоят в следующем:

- анализ повсеместногоиспользования упаковки с логотипом за счет покупателякак правового явления;

- выявление нарушения прав потребителей при использовании недобросовестной практики продажи упаковочной продукции, являющейся рекламой по своей сути;

- формулирование предложений, направленных на обременение новыми обязательствами предпринимателей, а именно возложения на них обязанности нести дополнительные расходы,т.к. они используют значительную неопределенную аудитории потребителей в качестве распространителей рекламы;

- внести предложение дополнить гражданское и административное право правовыми нормами, расширяющими сферу ответственности продавца.

Методы исследования - общенаучные (системный анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование) и частнонаучные (историко-правовой, формально- юридический, сравнительно-правовой).

Научная новизна нашего исследования состоит в том, что теоретически обосновывается реально присутствующее на российском рынке изменение функции потребителя в функцию рекламораспространителя товарного знака, что является нарушением прав потребителя и требует их защиты.

Практическая новизна нашего исследования связана с выявлением существующего на практике нарушения конституционных прав (статья Конституции) гражданина РФ, что позволяет оспорить в судебном порядке недобросовестную практику продажи упаковочной продукции с логотипом торговой сети. Наши предложения могли бы способствовать совершенствованию российского законодательства в области защиты прав потребителей. Это позволит применять предлагаемые нормы на практике в соответствии с принципами социальной справедливости.

Формирование в РФ рынка на принципах справедливости, ответственности и добросовестности необходимо не только для стабильного развития социально-экономических отношений, но также и для формирования высокого правового сознания населения и правовой культуры в целом. Таким образом, пристальное внимание органов местного самоуправления, государства, граждан и их объединений к проблемным вопросам в сфере защиты прав потребителей способствовало бы укреплению основ гражданского общества и правового государства.