Внутриполитическая составляющая

Во-первых, необходимо избавиться от активно навязываемого национального комплекса неполноценности, формирующего психологию хронически «отстающего» и «догоняющего» со всеми вытекающими последствиями (отток в развитые страны «человеческого капитала» и т.п.). Императивом может служить лозунг: тебя будут уважать другие, только если сам себя уважаешь.

Проблема 1: отсутствие мотивации. Представляется, что в современной России одной из основных причин существования этой проблемы является отсутствие лифтов вертикальной мобильности. В начале 1990-х, когда эти лифты открылись после 20-30 лет «застоя», все перспективные позиции были заняты сравнительно молодыми (30-40 лет) социально активными кадрами. Начиная со второй половины 1990-х эти лифты стали постепенно закрываться (сначала – в политике, затем – в бизнесе), что сформировало апатию среди активной молодежи. Поскольку все наиболее значимые социальные позиции в настоящее время заняты «молодежью» призыва 1990-х гг. (30-50 лет в зависимости от сферы деятельности и уровня), которая не собирается уступать их еще в течение 20-30 лет, то отсутствуют предпосылки для активного обновления элиты путем естественной рекрутации из более молодых и параллельных возрастных слоев. Представляется, что существуют 2 пути решения этой проблемы. Первый – эволюционный – включает в себя частичный отказ нынешней элиты от монополии на «господствующие высоты» и включение лифтов. Вариантом такого пути может служить создание новых элитных позиций, например, при реализации национальных мегапроектов (о них будет сказано ниже). Наиболее радикальным примером первого пути в отечественной истории может служить сталинская кадровая политика, которая, несмотря на все ее издержки, обеспечивала постоянный приток новых кадров и препятствовала образованию разрыва между населением и элитами. Второй – революционный – подразумевает насильственное (в той или иной степени) замещение правящего слоя, что чревато дестабилизацией ситуации в стране вплоть до потери национального суверенитета. «Жестким» примером такого варианта в российской истории может служить революция 1917-го года и последующая гражданская война, более умеренным – события 1985-91 гг. В обоих случаях оборотной стороной смены элит являлась внутренняя дезорганизация и существенная утрата позиций на мировой арене.

В случае, если будет устранен разрыв между населением и элитами и достигнут консенсус вокруг базовых ценностей (или наметятся предпосылки к этому), можно приступать к решению проблем 2-4 (Б-Г). Анализ исторического опыта позволяет утверждать, что оптимальным способом консолидации российского общества (впрочем, как и других) является осуществление национальных мегапроектов. Учитывая протяженность нашей территории, а также стоящие перед страной геополитические угрозы (особенно в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и Кавказе), можно предположить, что лучшим вариантом являются инфраструктурные проекты, т.е. освоение территории вглубь.

Для реализации этой программы следует предпринять ряд действий, среди которых можно назвать:

1) создание общенационального «мозгового треста» по примеру Rand Corporation, который сменит ныне существующие экспертные институты, ориентированные на «освоение» зарубежных и отечественных грантов. В числе основных задач перед данным интеллектуальным центром целесообразно поставить разработку техзаданий для «проектов века», а также разработку ГТ для формирования нужной конфигурации информационного поля как внутри страны, так и извне;

2) оформление образа внешнего и внутреннего врага, что также будет способствовать консолидации элиты и общества.

Следует подчеркнуть, что в качестве внешнего и внутренних врагов желательно определить не конкретные объекты, а именно образы, которые легко трансформировать исходя из общеполитических нужд. Так, в качестве внешнего можно избрать международный терроризм, а внутреннего – политический экстремизм.

Необходимо отметить, что проблема «Г» для России как пограничного государства особенно актуальна. Однако исторический опыт дает рецепт ее решения: включение представителей национальных элит в «имперскую» по примеру дореволюционной России и СССР.

Принятые меры будут способствовать консолидации общества вокруг реализации мегапроектов. Следствием реализации инфраструктурных программ будет повышение престижа «инфраструктурных» профессий на различных уровнях: материальном (логистика, транспорт), финансовом, коммуникационном.

Поскольку реализация мегапроектов сопряжена со значительным расходом ресурсов, в общественное сознание вернется мобилизационная этика, которая имманентно присуща российскому (русскому) менталитету как зародившемуся в зоне рискованного земледелия и постоянного наличия внешней угрозы. Стоящие перед государством и обществом задачи будут диктовать стили, стандарты, символы и культурные нормы: аскетизм, коллективизм и т.д. В настоящее время эти ценности с помощью инструментов информационных войн целенаправленно дискредитируются и вытесняются, что работает на атомизацию российского общества, облегчая управление им извне.

Таким образом, в результате реализации «проектов века» российское общество вернется к исконно присущим ему ценностям и вернет россиянам мессианское самосознание, которое является необходимым условием для культурной экспансии вовне. Следует отметить, что данные ценности не исчезли из стереотипов россиян, однако в настоящее время они целенаправленно дискредитируются, так что следование им рождает у русских внутреннюю «сшибку» или, говоря научным языком, амбивалентный внутренний конфликт, который формирует комплекс неполноценности.