Какое решение должен принять суд?

Ответ - в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, осуществлению расчетов по этим счетам. Как следует из материалов дела, такое нарушение было допущено Предприятием, ввиду чего решение антимонопольного органа является законным.

Что касается предписания, обязывающего заявителя осуществить отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, то суд отметил, что согласно статьям 39, 41 и 50 Закона о защите конкуренции предписания должны выдаваться антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. По смыслу указанной нормы, у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, вмешиваться без надлежащих на то оснований в его хозяйственную деятельность, в частности обязывать юридическое лицо осуществлять к определенному сроку отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или аукциона.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита прав лиц, чьи права и законные интересы нарушены вследствие непроведения торгов или их организации, проведения с нарушениями законодательства, обеспечивается не посредством выдачи предписаний, а путем признания судом соответствующих торгов или сделок, заключенных по результатам таких торгов (в отсутствие торгов), недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции), следовательно предписание антимонопольномго органа должно быть признано незаконным

Предоставление государственных и муниципальных преференций

Тестовые вопросы:

1)Государственные и муниципальные преференции не могут предоставляться в целях:

А) социального обеспечения населения;

Б) охраны труда;

В ) увеличения прибыли коммерческих организаций и ИП;

2)Для предоставления государственной или муниципальной преференции необходимо:

А) не иметь задолженности по оплате федеральных налогов и сборов;

Б) получить согласие в письменной форме антимонопольного органа;

В) заключить государственный контракт на оказание услуг;

3) Не является государственной или муниципальной преференцией:

А) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

Б) предоставление субсидий на осуществление научных исследований;

В) установление льгот для производителей с\х продукции;

Задачи:

1) Департамент жилищной политики г.Омска и ОАО «Север» заключили договор безвозмездного хранения имущества (в порядке предоставления муниципальной преференции) без согласия антимонопольного органа. Прокурор, посчитав, что данные действия нарушают требования ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Возможно ли договор безвозмездного хранения, заключенный органом местного самоуправления с коммерческой организацией, признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, если не было получено разрешения антимонопольного органа на предоставление организации муниципальной преференции?

Ответ -договор безвозмездного хранения имущества, заключенный в порядке предоставления муниципальной преференции и с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (предоставление муниципальной преференции без согласия антимонопольного органа), не может быть признан недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Положения Закона N 135-ФЗ предусматривают специальные последствия, а именно: антимонопольный орган должен вынести предписание о возврате муниципального имущества или предписание о принятии мер по прекращению использования такого преимущества. (п.4 ч.3 ст. 19 135 –ФЗ)

2) ИП Карбышев А.В. являющийся субъектом малого предпринимательства по решению департамента имущественных отношений г.Омска признан победителем конкурсного отбора на получение муниципальной преференции в виде заключения договора аренды с целевым назначением "Бытовое обслуживание населения". 25.03.2017г. не получив согласия антимонопольного органа с указанным лицом без проведения торгов был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 133 кв.м. по адресу ул.Ленина,30.

Вправе ли антимонопольный орган отказать в выдаче согласия на предоставление муниципальной преференции организации субъекту малого предпринимательства? Является ли нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предоставление такой муниципальной преференции без проведения торгов?

Ответ - антимонопольный орган не вправе отказать в выдаче согласия на предоставление муниципальной преференции организации (субъекту малого и среднего предпринимательства), которая по решению муниципального органа признана победителем конкурсного отбора на получение муниципальной преференции в виде заключения договора аренды с целевым назначением "Бытовое обслуживание населения". Пункт 4 ч.3 ст. 19 135 –ФЗ устанавливает специальные правила в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Муниципальному органу не нужно проводить торги при заключении договора аренды в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, если оно предоставляется для осуществления субъектом малого предпринимательства услуг для бытового обслуживания населения и в рамках муниципальной преференции. Отсутствие торгов в данном случае не будет считаться нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).