Ошибки в речевой юридической коммуникации

Профессиональный язык юриста охватывает общую систему языка и включает в себя специальные развитые группы понятий, таких как юридический понятийный материал, терминология и специально приспособлены к профессиональным целям лексико-семантические связи, которые обеспечивают максимально возможную однозначность языка, конкретность и экономию языковых средств.

Профессиональная юридическая речь понимается как целевой процесс коммуникации с употреблением профессионального языка, направленный на решение правовых задач.

Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует представителя органов правосудия. Если же ошибка осталась незамеченной, то юрист оказывается проводником речевого бескультурья. Культура речи не личное дело каждого юриста, а общественная необходимость. Борьба за чистоту языка – это борьба за уважение к нашим законам.

П. С. Пороховщиков (Сергеич) советовал судебным ораторам запомнить, что одно неудачное выражение может извратить мысль, сделать трогательное смешным, значительное лишить содержания, как в случае, когда прокурор, поддерживая в открытом процессе обвинение в убийстве, сказал, что подсудимые «откололи такое». Нарушение точности приводит к тому, что представления, понятия искажаются.

Неточно выражают мысль высказывания, засоренные лишними, так называемыми «любимыми» словами и словосочетаниями: ну, значит, в общем-то, что ли, так сказать, как говорится, если можно так сказать и другими. Из-за таких слов-сорняков мысль становится неточной, приблизительной. Модное слово также не позволяет выразить мысль точно, конкретно. Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает слушателей от содержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз оратор произнесет любимое слово, совершенно не нужное.

Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна быть чистой. Чистой признается такая речь в структуре которой нет чуждых литературному языку слов и фразеологизмов, диалектной, жаргонной и арготической лексики, конструкций разговорной речи. Например, нарушают чистоту речи просторечные образования «упасть», «махалась», «попал на скамью подсудимых», «выпивши», «характеристика со школы» и др.

Довольно часто приходится наблюдать нарушение судебными ораторами синтаксических норм, в частности, норм управления, например: «не касались к нему», «согласно объяснений», «уточнили о том», «попытка о смягчении наказания», «установили о причинах преступления» и т. д. (Надо: «не касались его», «согласно с объяснениями», «уточнили что-то», «попытка смягчения наказания», «установили причины преступления»).

Неумение пользоваться деепричастными оборотами также нарушает синтаксические нормы: «Уже находясь в местах лишения свободы, ему исполнилось 18 лет»; или: «И вот возвращаясь домой, что-то помешало ему»; или: «Ст. 108-я, часть первая, требует наличия тяжких телесных повреждений, относясь к категории тяжких»; или «Имея большой опыт самолетовождения, курс был взят правильно».

Следует помнить, что деепричастный оборот всегда обозначает добавочное действие подлежащего, главное же действие подлежащего выражается глаголом-сказуемым. Значит, исправить ошибки можно путем замены деепричастного оборота:

а) придаточным предложением: «Ему исполнилось 18 лет, когда он находился...»; «когда он возвращался домой, что-то помешало ему...»; или

б) причастным оборотом: «Ст. 108-я, часть первая, требует наличия телесных повреждений, относящихся к категории тяжких»; или

в) введением подлежащего, с которым соотносится деепричастный оборот: «Имея большой опыт самолетовождения, курс он взял правильно».

В высказываниях «Я была замужем, но мужчина исчез в просторах нашей родины» и «Он шел по линии резкой критики имеющихся недостатков» нарушены стилистические нормы.

Словосочетание «в просторах нашей родины» характерно для публицистической речи, поэтому неуместно в показаниях подсудимой. Во втором примере «по линии» – слово официально-делового стиля, неуместно в разговоре о чертах личности, к тому же оно влечет за собой несколько форм родительного падежа. Правильнее сказать: «Он критиковал», «подвергал критике».

Умение говорить грамотно – обязанность судебного оратора. Казалось бы, внимание судей и присутствующих в суде граждан сосредоточено на содержании речи, однако любое нарушение норм вызывает негативную реакцию, отвлекает от восприятия материала.

Распространенной ошибкой является многословие. Разновидностью многословия являются плеоназмы, то есть сочетания слов, обозначающих одно и то же (поселился жить в гостинице «Енисей», пинал ногами, толпа народа, 6000 рублей денег, белая блондинка, ссадина в височной части головы, дефекты и недостатки) и тавтология, то есть повторение одного и того же слова или однокоренных слов: «Я прошу вас, определяя меру наказания по ст. 206-й части третьей, определить минимальную меру наказания по этой статье».