Тема 11. Производство в суде надзорной инстанции

План:

1. Сущность и значение пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2. Право на обращение в суд надзорной инстанции и условия его реализации. Объект обжалования в порядке надзора. Сроки обращения с надзорной жалобой (представлением), возможность их восстановления. Оплата государственной пошлины при подаче жалобы (представления).
3. Суды, компетентные рассматривать дела в порядке надзора. Понимание «нарушения единства судебной практики» в ч.3 ст. 377 ГПК РФ.
4. Содержание надзорной жалобы (представления).
5. Действия суда надзорной инстанции после получения надзорной жалобы (представления) и сроки, в которые они выполняются. Основания для возвращения жалобы (представления), возможность его обжалования.
6. Порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления). Основания для отказа в истребовании дела, возможность его обжалования.
7. Порядок и сроки изучения дел, истребованных судом. Основания для отказа в передаче дела для рассмотрения в суде надзорной инстанции.
8. Порядок и сроки рассмотрения дел в суде надзорной инстанции

• состав суда;
• возможность и последствия отводов;
• состав лиц, участвующих в заседании, и последствия их неявки;
• права и обязанности лиц, участвующих в заседании;
• возможность предоставления новых доказательств;

1. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
2. Полномочия суда надзорной инстанции.
3. Определение суда надзорной инстанции: значение, содержание, вступление в законную силу, возможность обжалования.

Практическое задание:

Задача 5.

Ракитин работал в строительной организации каменщиком и был уволен с работы за прогул. Считая увольнение незаконным, он обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. В судебном заседании он отказался от иска и обратился с заявление о прекращении производства по делу, указав, что руководство строительной организации обязалось восстановить его на работе и уплатить заработную плату за вынужденный прогул. В судебном заседании представитель ответчика отсутствовал. Суд производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска.

Правильно ли поступил суд?

Задача 6.

При рассмотрении дела Житникова к Житниковой о разделе совместно нажитого имущества истец Житников заявил отвод председательствующему судье на том основании, что под его председательством ранее рассматривалось гражданское дело по иску Житниковой к Житникову о расторжении договора найма жилого помещения и признании его утратившим право на жилое помещение и было вынесено решение в пользу Житниковой.

Может ли быть удовлетворен отвод, заявленный председательствующему? В каких случаях может быть заявлен отвод председательствующему? В каком порядке разрешается вопрос об отводе.

Задача 7.

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Триродова к Артемьеву о взыскании суммы долга. В судебном заседании к материалам дела без оглашения были приобщены долговые расписки, для ознакомления с содержанием которых судья объявил перерыв. Изучив содержание расписок и вынеся в перерыве судебный приказ по заявлению о взыскании алиментов, судья продолжил рассмотрение дела. Были заслушаны объяснения истца, который пояснил, что ответчик иск признал, поэтому после перерыва в суд не явился. Судья, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

Имели ли место при рассмотрении дела нарушения каких-либо процессуальных принципов? В чем это проявилось?

Задача 8.

В районном суде под председательством судьи Федорова Г.К. слушалось гражданское дело по иску водителя Ферукшина М.А. о восстановлении на работе. В судебном заседании истец Ферукшин М.А. заявил ходатайство об отложении дела и переводе ему с русского на татарский язык докладных записок начальника колонны, явившихся основанием для издания приказа об увольнении. Ферукшин М.А. пояснил, что проживает в селе, в котором большинство жителей составляет татарское население. Он лучше понимает содержание документов на татарском языке, чем на русском. Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства, полагая, что его удовлетворение только помешает правильному разрешению дела, поскольку все работники предприятия общаются на русском языке. Суд удалился для обсуждения ходатайства.