Реализация уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: 1) о ее установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответст­венности и 3) о ее реализации.

В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматри­вает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формули­рует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых лю­бое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголов­ным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни кон­кретного адресата. По сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совер­шения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и го­сударством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответ­ственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным со­держанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т. е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, ус­тановив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий осво­бодить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т. е. искусствен­но прерывается), не получив логически естественного развития и объек­тивной реализации.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возник­новения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Это­му предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной фор­ме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, на­ходит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государст­венного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уго­ловной ответственности.

Действующий УК знает несколько форм реализации уголовной от­ветственности.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный при­говор, в котором совершенному деянию от имени государства дается от­рицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается нака­зание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздейст­вия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявля­ется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в соде­янном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, пори­цание; 3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) су­димость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответствен­ности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК).

Второй формой реализации уголовной ответственности является осу­ждение без назначения наказания. Прежний УК предусматривал такую возможность по отношению ко всем осужденным, причем осуждение ог­раничивалось вынесением обвинительного приговора без назначения не только наказания, но и каких-либо иных мер государственного принуж­дения (ч. 2 ст. 50 УК РСФСР). Статья 80¹ УК предусматривает постанов­ление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впер­вые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном; 2) официальное при­знание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его со­вершившего.

В соответствии со ст. 92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступ­ление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобо­жденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Соглас­но ч. 3 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголов­ная ответственность проявляется в трех ее элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению; 2) по­рицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре; 3) госу­дарственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учрежде­ние. Последний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует.

Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания на осно­вании обвинительного приговора суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной от­ветственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответствен­ности они не являются.

К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера¹.

Такая точка зрения при всей ее спорности имеет основания в законо­дательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, при­меняемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК являются не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых деяний, предусмотренных УК. Разумеется, нельзя относить к фор­мам реализации уголовной ответственности принудительные меры меди­цинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утра­тили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответ­ственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры ме­дицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждаю­щимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемо­сти (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности², хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание.