ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 53

из судей Конституционного Суда (речь не об оценке решения по существу, а о полномочиях Конституционного Суда). «Исходя в своей аргументации из факта непризнания колхозного двора в качестве самостоятельного субъекта российского права (законодательства), Конституционный Суд в этом случае фактически берет на себя функцию законодателя»[21].

Нельзя вместе с тем не отметить, что такая практика Конституционного Суда РФ находится в полном соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в которой прямо говорится, что «акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу»[22]. Поэтому давая оценку такого рода решениям, можно сказать, что они:

- имеют направляющее для судебной практики значение, ибо обязательны прежде всего для судов;

- характеризуют прямое действие Конституции; там, где теряет силу норма отраслевого законодательства, вступает в действие правило, закрепленное в Конституции РФ. Спорным был и остается вопрос о том, что понимается под прямым действием Конституции. Когда-то один из видных представителей общей теории права высказался в том смысле, что прямое действие Конституции – это такая ситуация, при которой суд практически по каждому делу ссылается не только на нормы отраслевого, но и конституционного законодательства. Примерно такой же является позиция В.М. Лебедева, который ныне со ссылкой на недавно принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ отмечает: «Верховный Суд ориентировал суды на применение Конституции Российской Федерации как акта прямого действия при рассмотрении гражданских и уголовных дел. К сожалению, реализация принципа прямого действия Конституции еще не стала нормой в деятельности судов при осуществлении правосудия»[23].

К сожалению, трудно сделать какие-либо выводы относительно понятия прямого действия Конституции после ознакомления с книгами, которые, казалось бы, должны содержать ясный ответ на этот вопрос – «Комментарий к Конституции Российской Федерации» и «Конституция Российской Федерации. Энциклопедический

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 54

словарь»[24]. Нельзя согласиться и со следующим толкованием указанного понятия: «нормы Конституции Российской Федерации имеют прямое действие в Российской Федерации. Все правовые акты должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Акты и действия, противоречащие Конституции Российской Федерации, не имеют юридической силы»[25]. Кто же будет возражать против того, что все акты должны соответствовать положениям Основного Закона? Так было всегда, так должно быть и в дальнейшем. Все дело в том, что эти правильные суждения не способствуют прояснению ситуации.

Вряд ли положение о прямом действии Конституции означает, что ее правила во всех случаях должны применяться вместе с нормами текущего законодательства В этом нет необходимости. Обычные законы, если они отвечают потребностям общественной практики, эффективны и соответствуют положениям Конституции, в состоянии самостоятельно обеспечивать регулирование соответствующих общественных отношений. Для того они и принимаются.

Понятие «прямое действие Конституции» означает:

а) необходимость применения норм Конституции, в тех случаях, когда нет актов текущего законодательства,

б) необходимость применения норм Конституции в ситуации, когда акты текущего законодательства имеются, но они противоречат положениям Основного Закона. В статье 79 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на этот счет сказано следующее: «В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации».

К проблеме прямого действия Конституции РФ примыкает и вопрос о возможности восполнения пробела в праве при посредстве указов Президента РФ в тех случаях, когда Конституция требует принятия федерального закона. Например, в статье 36 Конституции РФ говорится о том, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, а 7 марта 1996 г. появ-