Предложения по созданию системы мониторинга условий предпринимательства

Завершая обзор основных аспектов малого предпринимательства отметим, что практически все выявленные проблемы так или иначе взаимосвязаны. Поэтому их решение предполагает комплексный подход, включение всех факторов предпринимательского климата в единую программу, подкрепленную законодательными новациями и действенной административно-политической поддержкой на самом высоком уровне. Иными словами, дальнейшее развитие малого предпринимательства, повышение его социальной значимости и веса в хозяйственной жизни страны невозможно без государственной политики.

Сейчас, в том числе и по результатам настоящего исследования, становится ясно, что ресурсы предпринимательской энергии велики, но не безграничны, и в некоторых регионах – прежде всего, в наиболее развитых, обладающих большим рынком и привлекательных для крупных компаний – потолок роста малого бизнеса уже достигнут. Поэтому предприниматели в этих регионах хуже оценивают условия ведения бизнеса, чем их коллеги в субъектах РФ, которые обычно не рассматриваются как передовые в экономическом отношении. В менее развитых регионах пока работает «эффект базы», когда низкий стартовый уровень оставляет большие резервы роста. Однако ясно, что и там без принятия эффективных мер по поддержке малого бизнеса пределы роста могут быть достигнуты в ограниченные сроки.

В регионах с большим потребительским рынком и разветвленной бизнес-инфраструктурой придется предпринять больше усилий, чтобы дать толчок дальнейшему прогрессу малого бизнеса, чем в регионах менее развитых, где нередко достаточно самых простых мер. Однако эти меры должны быть предприняты, а результат отслежен.

Таким образом, если программа развития малого бизнеса будет разработана и принята к исполнению, неизбежно встанет вопрос о мониторинге условий малого предпринимательства.

Для разработки системы мониторинга предлагается привлечь широкий круг экспертов, представляющих научное сообщество, общефедеральные и региональные предпринимательские объединения, специалистов профильных правительственных ведомств и агентств, в частности, МЭРТ, специалистов профильных департаментов региональных администраций. Первоочередной задачей станет уточнение круга факторов и аспектов малого предпринимательства с тем, чтобы социологический инструментарий в максимальной степени отвечал целям исследования, гарантировал точность и релевантность полученных результатов.

Интегральные индексы как практичный и наглядный способ обобщения полученной информации, а также построение итогового рейтинга регионов, вероятно, следует сохранить. Это позволит делать сопоставления и наблюдать сравнительную ситуацию в регионах. Вместе с тем, следует провести экспертизу возможности присвоения весовых коэффициентов отдельным интегральным индексам в зависимости от реальной (по оценке экспертов) значимости конкретного фактора для предпринимательского климата в целом.

Затем, целесообразно увеличить объем выборки таким образом, чтобы она репрезентировала респондентов по отраслям экономики и некоторым другим критериям не только в масштабах всей страны, но отдельных регионов. Для отраслевого квотирования в регионах предполагается обратиться к статистике Росстата с коррективами по результатам консультаций с экспертами в конкретных регионах.

Объем опросника для мониторинга следует значительно сократить (до 35-40 вопросов в содержательной части анкеты), ограничив его лишь индикаторными переменными, имеющими явную практическую ценность для задач оценки предпринимательского климата и позволяющих делать выводы о качественном изменении ситуации в том или ином регионе по результатам последующих замеров. Сокращение объема анкеты важно с точки зрения получения от респондентов достоверной информации. В этой связи также важно, чтобы респонденты имели четкое представление о предмете конкретного вопроса и могли обоснованно выносить суждения, пусть даже оценочные. Поэтому для апробации и последующей корректуры инструментария необходимо пилотажное исследование на небольшой выборке в нескольких регионах.