Таб. 6.5.1. Среднее количество проверок в 2004 г.

	регион	среднее
	Алтайский край	1,7
	Приморский край	1,7
	Томская область	1,7
	Омская область	1,9
	Ярославская область	2,0
	Кировская область	2,0
	Ханты-Мансийский АО	2,2
	Псковская область	2,3
	Республика Марий Эл	2,4
	Республика Саха (Якутия)	2,5
	Архангельская область	2,7
	Вологодская область	2,7
	Пензенская область	2,7
	Костромская область	2,8
	Амурская область	2,8
	Читинская область	3,0
	Белгородская область	3,2
	Пермская область	3,3
	Удмуртская республика	3,3
	Коми-Пермяцкий АО	3,3
	Смоленская область	3,3
	Орловская область	3,3

 

	Республика Дагестан	3,4
	Нижегородская область	3,4
	Астраханская область	3,5
	Ставропольский край	3,5
	Тульская область	3,6
	Хабаровский край	3,6
	Ивановская область	3,7
	Челябинская область	3,7
	Тюменская область	3,7
	Республика Алтай	3,9
	Иркутская область	3,9
	Ямало-Ненецкий АО	4,0
	Свердловская область	4,0
	Саратовская область	4,1
	Волгоградская область	4,1
	Владимирская область	4,2
	Новосибирская область	4,2
	Курганская область	4,2
	Сахалинская область	4,3
	Чувашская республика	4,5
	Республика Татарстан	4,5
	Воронежская область	4,5
	Камчатская область	4,5
	Карачаево-Черкесская республика	4,5
	Республика Бурятия	4,6
	Республика Карелия	4,6
	Республика Северная Осетия	4,7
	Оренбургская область	4,8
	Самарская область	4,8
	Ульяновская область	4,8
	Мурманская область	5,0
	Красноярский край	5,2
	г. Санкт-Петербург	5,4
	Курская область	5,5
	Кабардино-Балкарская республика	5,8
	Калужская область	5,9
	Усть-Ордынский Бурятский АО	6,0
	Калининградская область	6,1
	Республика Коми	6,2
	Краснодарский край	6,6
	Ленинградская область	6,8
	Республика Калмыкия	6,8
	Республика Ингушетия	6,9
	Республика Башкортостан	7,1
	Новгородская область	7,1
	Рязанская область	7,1

 

	Брянская область	7,1
	г. Москва	7,5
	Тверская область	7,6
	Московская область	7,7
	Липецкая область	7,7
	Республика Адыгея	7,7
	Республика Хакасия	8,0
	Кемеровская область	10,2
	Республика Мордовия	11,0
	Ростовская область	11,1
	Магаданская область	16,0
	Тамбовская область	16,5
	в целом по России	5,1

 

В таблице показано среднее, со слов респондентов, количество проверок в 2004 году. Регионы отранжированы по среднему количеству проверок (где меньше проверок – там лучше) и разбиты на группы с помощью определенной статистической процедуры. Те регионы, которые находятся не далее чем в одном стандартном отклонении от среднего значения по всей РФ, условно отнесены к «середнякам» (выделены зеленым цветом). Регионы со значением менее, чем среднее значение по РФ минус стандартное отклонение, отнесены к лидерам (выделены оранжевым цветом). Наконец, на противоположном фланге (слишком большое среднее значение) – аутсайдеры (выделены синим цветом).

Итак, реже всего беспокоят проверками предпринимателей Алтайского края, Приморского края, Томской области, ХМАО и некоторых других регионов. Чаще всего с проверками сталкивается бизнес Тамбовской области, Ростовской области, Мордовии, также к группе аутсайдеров по этому показателю относится Московская область.

Важно знать не только количество проверок, но также понимать, как часто при проведении проверок предприниматель сталкивается с разного рода нарушениями. Не так страшно большое количество проверок самом по себе, как те проблемы, которые могут в их ходе появиться у предпринимателя.

В целом по РФ большинство предпринимателей считают, что проверяющий установленную законодательством процедуру не нарушают или в основном не нарушают (рис. 6.5.1).

Рис. 6.5.1

Наиболее часто, по данным опроса, сталкиваются с нарушениями при проверках бизнесмены Кабардино-Балкарской республики (56%), Карачаево-Черкессии (66%), Северной Осетии (64%), Московской области (76%) (рис. 6.5.2).

Рис. 6.5.2

Относительно благополучна ситуация в Республике Алтай (80% считают, что нарушений нет или в основном нет), Ингушетии (79.6%), Марий Эл (82%), Хакасии (82%), Алтайском крае (80%), Хабаровской крае (78%), Владимирская область (86.3%), Костромская область (88.5%), Читинской области (81.3%), Коми-Пермяцком АО (81.6%)., а также в Смоленской и Тамбовской областях (80%) (рис. 6.5.3).

Рис. 6.5.3

Можно было бы ожидать, что между количеством проверок и частотой нарушений существует зависимость. Такая положительная зависимость в самом деле есть, но она не настолько велика (корреляция на уровне 0.164), чтобы можно было говорить о каком-то правиле. В некоторых случаях связь между количеством проверок и количеством нарушений существует, о чем говорит наличие слабой зависимости, но в остальном причины нарушений связаны с чем-то иным. Таким образом, говорить о том, что чем чаще приходят, тем больше нарушений, нельзя, и проблема соблюдения установленных процедур является самостоятельной.

Исследование подтвердило расхожее мнение, что практика решения проблем с чиновниками с помощью взяток встречается в РФ довольно часто: свыше 40% респондентов в целом по РФ ответили «широко распространена» (рис. 6.5.4).

Рис. 6.5.4

В региональном разрезе ситуация выглядит следующим образом: