Правила и ошибки по отношению к тезису.

 

Тезисявляетсяцентральнымпунктомрассуждения, раскрытиюиобоснованиюкоторогоподчиненвесьпроцесс аргументацииКакбынистроилосьрассуждение, какиебы фактыисобытиянианализировались, какиебыпараллелии аналогиинипроводились, вцентревниманиявсегдадолжна оставатьсязадача – обоснованиевыдвинутоготезисаи опровержениеантитезиса, будьтопротиворечащее утверждениеявногоилискрытогооппоненталибоиноене совпадающеестезисомсуждение.

Логичноерассуждениепредполагаетсоблюдениедвух правилвотношениитезиса: определенностьтезисаи неизменностьтезиса. (1) Определенностьтезиса

Правилоопределенностиозначает, чтотезисдолженбыть сформулированясноичетко. Описаниетезисаспомощью новыхтерминоввполнедопустимо, новтакомслучае следуетчетковыявитьихсмыслчерезраскрытие содержанияупотребляемыхпонятий. Краткоеопределение даетвозможностьуяснитьточныйсмыслтерминовв отличие oтихрасплывчатогоупотребления.

Требованиеопределенности, отчетливоговыявлениясмысла выдвигаемыхсужденийвравноймереотноситсякакк изложениюсобственноготезиса, такикизложению критикуемогоположения – антитезиса. Вдревнеиндийской философиисуществовалоразумноеправило: есливы собираетеськритиковатьчье-тоположение, тоследует повторитькритикуемыйтезисиполучитьсогласие присутствующегооппонента, чтоегомысльизложена правильно. Лишьпослеэтогоможноначинатькритический разбор. Мысльотсутствующегооппонентаможетбыть точноизложенаспомощьюцитаты. Соблюдениеэтого правиладелаеткритикуобъективной, точнойи непредвзятой.

Четкоеопределениетезисанарядусвыявлениемсмысла употребляемыхтерминоввключаеттакжеанализсуждения, вформекотороговыставляетсятезис. Еслионпредставлен какпростоесуждение, тонадоточновыявитьсубъекти предикатсуждения, чтоневсегдаявляетсяочевидным. Требуетсятакжеуяснитькачествосуждения: содержитсяв немутверждениеилинечтоотрицается.

(2) Неизменностьтезиса

Правилонеизменноститезисазапрещаетвидоизменятьили отступатьотпервоначальносформулированногоположения впроцесседанногорассуждения.

Еслиоппонентвходевыступленияподвлияниемновых фактовиликонтраргументовприходиткмыслио неточностисвоеготезиса, тоонможетизменитьили уточнитьего. Нообэтомнадопоставитьвизвестность слушателейисвоегооппонента. Запрещаетсялишь негласноеотступлениеотпервоначальноготезиса. Требованиелогическойточности, определенностии неизменноститезисадостаточнопростыи, какправило, выполняютсяприналичииэлементарныхнавыков логическойкультуры. Однаковпрактикевстречаются отступленияотэтихправил. Первоеизних – потерятезиса.

Потерятезисапроявляетсявтом, что, сформулировавтезис, оппонентзабываетегоипереходиткиному, прямоили косвенносвязанномуспервым, новпринципедругому положению. Затем, частопоассоциации, онзатрагивает третьеположение, аотнегопереходитксходному четвертомуит.д. Вконцеконцовонтеряетисходную мысль. Приналичиисамоконтролятакойнедостатокне представляетопасности. Чтобынетерятьосновнуюмысль иходрассуждения, следуетзафиксировать последовательнуюсвязьосновныхположенийивслучае непроизвольногоуходавсторонувернутьсякисходному пунктуречи.

Подменатезиса. Общееназваниеошибкипоотношениюк тезису – подменатезиса, котораябываетполнойили частичной.

Полнаяподменатезисапроявляетсявтом, что, выдвинув определенноеположение, оппонентвитогефактически обосновываетнечтодругое, близкоеилисходноестезисом положениеитемсамымподменяетосновнуюидеюдругой. Разновидностьюподменытезисаявляетсяошибкаили уловка, именуемая «аргументкличности», когдапри обсужденииконкретныхдействийопределенноголицаили предложенныхимрешенийнезаметнопереходятк обсуждениюличныхкачествэтогочеловека. Такаяошибка проявляетсяиногдавсудебныхпрениях, когдавопросо наличиисамогофактапреступленияподменяетсявопросом отом, чтопредставляетсобойподозреваемоелицо. Разновидностьюподменытезисаявляетсяошибка, получившаяназвание «логическаядиверсия». Чувствуя невозможностьдоказатьилиоправдатьвыдвинутое положение, выступающийпытаетсяпереключитьвнимание слушателейнаобсуждениедругого, возможноиважного дляслушателейутверждения, нонеимеющегопрямойсвязи спервоначальнымтезисом. Вопрособистинноститезиса остаетсяприэтомоткрытым, ибообсуждениеискусственно переключаетсянадругуютемы.

Частичнаяподменатезисавыражаетсявтом, чтовходе выступленияоппонентпытаетсявидоизменитьсобственный тезис, сужаяилисмягчаясвоепервоначальнослишком общее, преувеличенноелибоизлишнерезкоеутверждение. Так, первоначальноеутверждениеотом, что «всеучастники преступлениядействовалиумышленно», видоизменяетсядо утверждения «большинствоизних...», затемдо утверждения «отдельные...» ит.д.

 

Есливоднихслучаяхподвлияниемконтраргументов оппонентстремитсясмягчитьсвоюнеоправданнорезкую оценку, посколькувтакомвидееелегчезащищать, тов другихслучаяхнаблюдаетсяобратнаятенденция. Так, тезис противниканередкостараютсявидоизменитьвсторону усиленияилирасширения, посколькувтакомвидееголегче опровергнуть. Например, есливыдвигаетсятезисо необходимостиусиленияконтроляиукреплениятрудовой дисциплинывтомилииномпроизводственномзвене, то противниктакогопредложениястремитсяизобразитьавтора ярымсторонникомгологоадминистрирования, недооценивающегофакторубеждения. Здесьчастичная подменатезисавыражаетсявнеобоснованнойперестановке существенныхфакторов, определяющихтотилииной процесс. Очевидно, чтовозможностидлялогическине оправданныхотклоненийзначительносокращаются, если соблюдаютсяправилаитребованиялогики, касающиеся определенности, ясностиинеизменноститезисавпроцессе аргументации

 

37.Правила аргументации и критики по отношению к аргментам. Ошибки и уловки.

Логическаясостоятельностьидоказательноезначение рассуждениявомногомзависятоткачестваисходного фактическогоитеоретическогоматериала – убеждающей силыаргументов.

Процессаргументациивсегдапредполагает предварительныйанализимеющегосяфактического материала, статистическихобобщений, свидетельств очевидцев, научныхданныхит.п. Слабыеисомнительные аргументыотбрасываются, наиболеевескиесинтезируются встройнуюинепротиворечивуюсистемудоводов. Предварительнаяработапроводитсяприэтомсучетом особойстратегииитактикиаргументации. Подтактикой имеетсяввидупоискиотбортакихаргументов, которые окажутсянаиболееубедительнымидляданнойаудитории, учитываявозрастные, профессиональные, культурнообразовательныеидругиеееособенности. Выступленияна однуитужетемупередсоставомсуда, работниками жилищно-эксплуатационнойконторы, дипломатами, школьниками, работникамитеатраилимолодымиучеными будутразличатьсянетолькостилем, глубинойсодержания, психологическимподходом, нотакжетипомихарактером аргументации, вчастностиособымподборомнаиболее действенных, т.е. близких, понятныхиубедительных аргументов.

 

Решениестратегическойзадачиаргументацииопределяется выполнениемследующихтребований, илиправилв отношениидоводов: (1) достоверностьаргументов;

(2) автономноеоттезисаобоснование; (3) непротиворечивость;

(4) достаточность.

 

Рассмотримподробнееэтиправилаивозможныеих нарушения.

 

(1) Требованиедостоверности, т.е. истинностии доказанностиаргументовопределяетсятем, чтоони выступаютлогическимиоснованиями, опираясьнакоторые выводяттезис. Скольбывероятныминибылидоводы, из нихможетследоватьлишьправдоподобный, ноне достоверныйтезис. Сложениевероятностейвпосылках приводитлишькувеличениюстепенивероятности заключения, нонегарантируетполучениядостоверного результата.

 

Доводывыполняютрольфундамента, накоторомстроится аргументация. Есливфундаментрассуждения нетребовательнокладутнепроверенныеилисомнительные факты, тотемсамымставитсяподугрозувесьход аргументации. Опытномукритикудостаточнопоставить подсомнениеодинилинесколькодоводов, какрушитсявся системарассужденийитезисвыступающеговыглядиткак произвольныйидекларативный. Обубедительноститакого рассуждениянеможетбытьиречи.

 

Нарушениеуказанногологическогоправилаприводитк двумошибкам. Однаизних – принятиезаистинуложного аргумента – называется «основноезаблуждение. Причинытакойошибки – использованиевкачестве аргументанесуществующегофакта, ссылканасобытие, котороевдействительностинеимеломеста, указаниена несуществующихочевидцевит.п. Такоезаблуждение называетсяосновнымпотому, чтоподрываетглавнейший принципдоказательства – убедитьвправильноститакого тезиса, которыйпокоитсяненалюбом, алишьнатвердом фундаментеизистинныхположений.

Особоопасно «основноезаблуждение» всудебноследственнойдеятельности, гделожныепоказания заинтересованныхлиц – свидетелейилиобвиняемого, неправильнопроведенноеопознаниеличности, вещейили трупаприводятвотдельныхслучаяхксудебнымошибкам – наказаниюневиновноголибокоправданию действительногопреступника.

 

Другаяошибка – «предвосхищениеоснования». Она заключаетсявтом, чтовкачествеаргументовиспользуются недоказанные, какправило, произвольновзятыеположения: ссылаютсянаслухи, находячиемненияиливысказанные кем-топредположенияивыдаютихзааргументы, якобы обосновывающиеосновнойтезис. Вдействительностиже доброкачественностьтакихдоводовлишьпредвосхищается, нонеустанавливаетсяснесомненностью.(2) Автономное обоснованиеаргументовозначает: посколькудоводы должныбытьистинными, то, преждечемобосновывать тезис, следуетпроверитьсамиаргументы. Приэтомдля доводовизыскиваютоснования, необращаяськтезису. Иначеможетполучиться, чтонедоказаннымтезисом обосновываютсянедоказанныеаргументы. Этаошибка называется «кругвдемонстрации».

(3) Требованиенепротиворечивостиаргументоввытекаетиз логическойидеи, согласнокоторойизпротиворечия формальноследуетвсечтоугодно – итезисоппонента, и антитезисоппонента. Содержательножеизпротиворечивых основанийснеобходимостьюневытекаетниодно положение.

(4) Требованиедостаточностиаргументовсвязанос логическоймерой – всвоейсовокупностидоводыдолжны бытьтакими, чтобыизнихпоправиламлогикив необходимостиследовалдоказываемыйтезис.

Правилодостаточностиаргументовпроявляетсяпо-разному, взависимостиотиспользуемыхвпроцессеобоснования различныхвидовумозаключений. Так, недостаточность аргументацииприобращенииканалогиипроявляетсяв маломчислесходныхдлясравниваемыхявленийпризнаков. Уподоблениебудетмалообоснованным, еслионоопирается на 2 – 3 изолированныхсходства. Неубедительнымбудети индуктивноеобобщение, еслиисследованныеслучаине отражаютособенностейобразца.

Отклоненияоттребованийдостаточностиаргументов неуместнынивту, нивдругуюсторону. Доказательство несостоятельно, когдаотдельнымифактамипытаются обосноватьширокийтезис – обобщениевэтомслучаебудет «слишкомширокимилипоспешным». Причинапоявления такихнеубедительныхобобщенийобъясняется, как правило, недостаточныманализомфактическогоматериала сцельюотбораизмножествафактовлишьдостоверно установленных, несомненныхинаиболееубедительно подтверждающихтезис.

Невсегдадаетположительныерезультатыпринцип «чем большеаргументов, темлучше». Труднопризнать убедительнымрассуждение, когда, стремясьвочтобытони сталодоказатьсвойтезис, увеличиваютчислоаргументов, полагая, чтотемсамымнадежнееподтверждаютего.

Действуятакимобразом, легкосовершитьлогическую ошибку «чрезмерногодоказательства», когданезаметнодля себяберутявнопротиворечащиедругдругудоводы. Аргументациявтакомслучаебудетвсегданелогичнойили чрезмерной, попринципу «ктомногодоказывает, тотничего недоказывает».

Наилучшимпринципомубедительногорассуждения являетсяправило: лучшеменьше, далучше, т.е. все относящиесякобсуждаемомутезисуфактыиположения должныбытьтщательновзвешеныиотобраны, чтобы получитьнадежнуюиубедительнуюсистемуаргументов.