Между судом и третейским судом

Таким критерием выступает третейское соглашение - заключенное в письменной форме соглашение сторон (субъектов спорного материального правоотношения) о передаче подведомственного суду спора на рассмотрение третейского суда - организации, не входящей в судебную систему Республики Беларусь (договорная подведомственность).

По своей юридической природе третейские суды - органы общественной юрисдикции, поэтому разрешение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в компетенцию третейских судов не входит. Такой вывод следует из ст. 10 Закона N 301-З (далее - Закон о третейских судах), согласно которой госорганы, в том числе органы местного управления, не могут быть субъектами третейского соглашения.

ГПК и ХПК предусматривают различные процессуальные последствия для случаев несоблюдения правил договорной подведомственности.

Судья обязан отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд, если исковое заявление о возбуждении дела подано заинтересованным лицом. заключившим с ответчиком договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 4 ст. 245 ГПК).

При обращении заинтересованного лица (юридического лица или ИП) в экономический суд наличие третейского соглашения между сторонами не препятствует возбуждению производства по делу. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 151 ХПК судья оставляет заявление без рассмотрения, если:

- после принятия его к производству установит, что имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (международного арбитражного суда) и возможность обращения в эти органы не утрачена;

- ответчик, возражающий против рассмотрения дела в государственном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (международного арбитражного суда), иного постоянно действующего арбитражного органа.

Наличие расхождений в законодательном регулировании последствий несоблюдения одного и того же юридического обстоятельства (наличие третейского соглашения) ничем не оправдано. При унификации норм ГПК и ХПК предпочтение следует отдать правилу, закрепленному в абз. 3 ч. 1 ст. 151 ХПК.

На наш взгляд, концептуальная "ущербность" Закона о третейских судах состоит в том, что в нем не определена предметная компетенция третейского суда. Положение ст. 19 Закона о третейских судах о том, что третейский суд разрешает любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение, за исключением некоторых споров, юридически несостоятельно.

Во-первых, третейский суд - альтернативный государственному суду орган по рассмотрению и разрешению споров о праве.

Во-вторых, третейские суды разрешают не любые правовые споры, а споры, возникающие в сфере гражданско-правовых отношений (п. 5 решения Конституционного Суда N Р-619/2011).

В-третьих, согласно ст. 39 ГПК 1999 года (в первоначальной редакции) и ст. 40 ХПК (в действующей редакции) на разрешение третейского суда может быть передан подведомственный суду спор, возникший из гражданских правоотношений.

В-четвертых, с позиции теории права, попытка (к сожалению, реализованная на законодательном уровне) привести общую процессуальную норму права (ст. 39 ГПК) в "соответствие" с нормой специального законодательного акта представляется по меньшей мере юридически некорректной.

В целях совершенствования законодательного регулирования и установления единообразия в деятельности третейских судов на территории Беларуси представляется необходимым:

- определить в Законе о третейских судах предметную компетенцию третейского суда как полномочие рассматривать и разрешать любые споры, возникающие из гражданских правоотношений;

- восстановить в первоначальной редакции ст. 39 ГПК, необоснованно измененную в связи с принятием Закона о третейских судах;

- в ст. 39 ГПК и Законе о третейских судах определить круг дел, которые не могут быть переданы на разрешение третейского суда, а значит не могут быть предметом третейского соглашения. В перечень таких дел кроме дел, возникающих из публично-правовых, семейных и трудовых правоотношений, включить дела, возникающие из гражданских правоотношений, которые так или иначе затрагивают публичный порядок.

При совершенствовании законодательства в этой сфере весьма полезным может оказаться опыт российского законодателя, а именно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 22-1 ГПК России.