Определение подсудности дел с участием ИП

Следует иметь в виду, что употребляемые в ХПК такие понятия, как "сфера предпринимательской или иной экономической деятельности", "экономический спор", "экономическая деятельность", не могут быть использованы в качестве критериев при определении подсудности конкретного дела экономическому суду (весьма распространенное заблуждение среди отечественных юристов-практиков) ввиду широты их значения и неопределенности содержания.

Кроме того, системное толкование этих понятий (в контексте норм ХПК) подтверждает вывод о субъектном составе как единственном критерии разграничения дел между районными (городскими) и экономическими судами областей (г. Минска).

Так, в ст. 39 ХПК упоминается, но не раскрывается содержание понятия "экономический спор", однако из последующих статей видно, что речь идет о делах:

- по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (ст. 41 ХПК);

- по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 42 ХПК);

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 43 ХПК).

В ст. 2 ХПК прямо указано, что экономические суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности путем разрешения хозяйственных (экономических) споров, возникающих из гражданских, административных, земельных, финансовых и иных публичных правоотношений, и рассматривают иные дела, отнесенные ХПК к их компетенции.

Используя в ряде статей ХПК (2, 39, 41 - 45) фразу "дела по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной хозяйственной (экономической) деятельности", законодатель очерчивает сферу процессуальной деятельности экономического суда - разрешение дел (по характеру правоотношения), возникающих из гражданских и публично-правовых отношений, и иных дел, отнесенных законом к компетенции экономического суда, сторонами в которых выступают юридические лица и (или) ИП (по субъектному составу).

В самом широком смысле понятие "экономическая" охватывает не только предпринимательскую деятельность (ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК), но и любую иную деятельность, связанную с удовлетворением материальных потребностей гражданина или юридического лица. В процессе этой деятельности граждане и юридические лица вступают в имущественные отношения (по поводу присвоения, использования и обмена вещами, работами, услугами), которые регулируются нормами гражданского, административного, финансового, земельного, налогового и другого законодательства.

Предметом рассмотрения в экономическом суде являются, как правило, споры имущественного характера, субъектами которых выступают юридические лица и (или) ИП.

Как свидетельствует практика, у судов имеются сложности в разграничении подсудности между районными (городскими) и областными экономическими судами дел с участием ИП. Это обусловлено двойственной юридической природой понятия "индивидуальный предприниматель" как субъекта права. Это понятие включает два неразрывно связанных между собой признака:

1) осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных для продажи, а также от выполнения работ и оказания услуг;

2) государственную регистрацию гражданина в качестве ИП в установленном законом порядке (ст. 1, 22 ГК).

Именно эти два признака в совокупности определяют правосубъектность ИП в процессе и подсудность дела с их участием. Отсутствие одного из этих признаков исключает юрисдикцию экономического суда (нет надлежащего субъектного состава). Поэтому дело, в котором стороной является гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, но сам спор не связан с предпринимательством либо деятельность хотя и направлена на получение прибыли, однако в силу указания в акте законодательства не является предпринимательской, подсудно районному (городскому) суду (ч. 1 п. 3 постановления Президиума N 7).

Районным (городским) судам подсудны также дела по спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без госрегистрации в качестве ИП (это положение в постановлении Президиума N 7 не нашло закрепления).