Есть серьезные замечания к протоколу

Протокол заседаний рабочей группы, был опубликован как приложение к выписке из протокола №6 заседания бюро ОФН от 18 апреля 2017 г.

Начнем с мелких замечаний. Протокол расходится со стенограммой заседания с участием Девяткина А.В. зав. отделом позиционной астрономии Пулковской обсерватории. Имеются также искажения прямой речи сотрудников.

В протоколе не упомянуты материалы, которые были переданы рабочей группе и указывающие на ценность научных астрономических работ: научные отчеты, перечни достижений и публикаций, статистика наблюдений и т.д.

На самом деле, как было показано выше, ни один из членов рабочей группы не является специалистом в области, которую она должна была анализировать. Все равно, как на обсуждение проблем заболеваний глаз приглашать дантистов.

Протокол указывает на «ухудшающиеся условия для астрономических наблюдений» как на некий стихийный, неизбежный и необратимый процесс… Хотя известны имена и должности людей, допустивших ухудшение - директора Пулковской обсерватории Степанов и Ихсанов, которые своими подписями разрешали строительство в Защитной парковой зоне. Более того, дальнейшее ухудшение или неухудшение условий, а, следовательно,  и перспективы обсерватории, полностью находятся во власти ее действующего директора.

В мотивах и коррупционной составляющей таких решений пусть разбирается правоохранительные и надзорные органы, а так же суды.

Составлявшие и подписавшие протокол странным образом промолчали о том, что процесс ухудшения условий для наблюдений, будучи антропогенным, является обратимым, что подтверждает многолетний опыт США, Японии и ряда стран Европы, а также тот факт, что переход на передовые цифровые технологии уже позволил нивелировать ущерб наблюдениям и даже повысить их количество и точность.

Протокол не содержит упоминаний о том, что в 2009 году комиссия Президиума РАН под руководством того же самого Ю.Ю. Балеги детально изучила работу Пулковской обсерватории и отметила её как хорошую, а тематику исследований как актуальную.

Комиссией в 2009 году Пулковской обсерватории были вынесены следующие рекомендации:

•     Поддержать … приоритетные исследования в небесной механике и астрометрии и направить усилия на их дальнейшее актуальное развитие, продолжить долговременные наблюдательные программы на оборудовании обсерватории и работы по дальнейшей модернизации и развитию наблюдательных возможностей этих инструментов

•     направить усилия на полную автоматизацию действующих инструментов ГАО РАН (26”- рефрактора, нормального астрографа, ЗА-320, МТМ-500М) и на приоритетное развитие дистанционных методов наблюдений в Пулково и Горная астрономическая станция ГАО — наблюдательная площадка в Кисловодске

Фактически единственная действующая наблюдательная площадка в подчинении у ГАО вне Петербурга. Другие — Чили и Италия — бездействуют, телескопы в нерабочем состоянии, денег нет.

Так же комиссия Президиума РАН рекомендовала «усилить юридическую поддержку статуса имущества, территории и охранной зоны ГАО РАН».

За прошедшие 8 лет астрономические наблюдения в Пулково были существенно улучшены! А именно:

•     За счет электронных цифровых технологий было компенсировано световое загрязнение от Санкт-Петербурга и улучшено качество и точность астрономических наблюдений, наблюдениям стали доступны объекты в 2-5 более тусклые, чем когда-либо раньше, том числе и в советский период, во столько же раз увеличилось количество объектов, доступных для наблюдения.

•     Телескопы были автоматизированы, что позволило в 6-7 раз увеличить количество получаемых наблюдений.

•     Общее количество часов в году, доступных для наблюдения, выросло многократно, примерно до 1 тысячи часов в год, что уже сравнимо с другими обсерватория РФ, расположенными в южных широтах и лучшем климате.

Возникают вполне резонные вопросы: почему после положительной оценки и заметного улучшения работы академик Балега заявляют о «бесперспективности» наблюдений в Пулково? Почему бюро ОФН, получив рекомендацию Президиума РАН усилить юридическую поддержку Защитной зоны, занимается выгораживанием должностных лиц, которые эту самую Защитную зону отдали под застройку?