Социальные утопии и антиутопии.

Утопическое направление. Утопические концепции стали развиваться вслед и в тесной связи с религиозными концепциями будущего. Они отличались от религиозных тем, что иное будущее человечества понимается не как действия сверхъестественных сил, а как результат человеческой деятельности.

Первые утопия возникли во второй половине 1-го тысячелетия до н.э. в античном мире и в Китае. Утопии носили характер идеализации родового или кастового строя (Лао-цзы, Мо-цзы, Конфуций). Наиболее известная из утопий античного мира изложена в диалогах Платона «Государство» и «Законы».

Второй этап связан с эпохами Возрождения и Просвещения (XVI — первая треть XVIII в.). В этот период появляются утопии Т. Мора и Т. Кампанеллы, «Завещание» Ж.Мелье и «Философские письма» М-Ф. Вольтера. «Утопия» Мора и «Город солнца» Кампанеллы, оказали исключительное влияние на последующую утопическую мысль. Золотым веком для утопии стал XVII век, когда появилось множество романов и трактатов. В этот период появились «Новая Атлантида» Ф.Бэкона, Макария С. Гартлиба, «Океания» Дж. Гаррингтона. В начале XVIII века, были опубликованы «Робинзон Крузо» Д.Дефо и «Приключения Гулливера» Дж. Свифта. Утопии становятся идеологиями буржуазных революций XVI — XVII вв.

Третий этап охватывает две последние трети XVIII в. Он отличается от предыдущего резким разрывом с религией и эсхатологией, тесной связью с западноевропейской философии Нового времени, идеологией просветительства, а также более четким характером конкретных программ политической борьбы.

Четвертый этап приходится на первую половину XIX в. Утопии этого периода отличаются: переосмыслением опыта Великой французской революции, стремлением связать утопизм с коммунистической идеологией, попытками использовать не только идеологию просветительства, но и классическую философию, а также классическую политэкономию,

Антиутопия — самоосознающее течение в литературе, представляющее собой критическое описание общества утопического типа. Антиутопия выделяет наиболее опасные, с точки зрения авторов, общественные тенденции. (В аналогичном смысле в западной социологической литературе употребляются также понятия «дистопия», то есть «искаженная, перевернутая» утопия, и «какотопия», то есть «страна зла».) Антиутопию можно представить в качестве своеобычнойсаморефлексиижанра социальнойутопии. Антиутопия существенно меняет ракурс рассмотрения идеального социума: подвергается сомнению сама возможность позитивного воплощения какого бы то ни было преобразовательного интеллектуального проекта. При этом, если в жанре традиционной утопии происходит воображаемое обращение авторов в прошлое и настоящее, то в стилистике антиутопии доминирует обращённость вбудущее.

Конституирование антиутопии как особого интеллектуального жанра совпало по времени (XX век) с установлением достаточно жёстких общепринятых дисциплинарных границ в сфере гуманитарного знания, поэтому антиутопия почти всецело представляет собой литературное явление. (Исторически антиутопия ведёт своё происхождение от сатирической традиции Свифта, Вольтера, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Г. К. Честерстона и др., а также от жанра романов-предостережений, к которому обращались в своем творчестве А. Франс, Дж. Лондон, Г. Уэллс, К. Чапеки др.)XX векп ородил ситуацию, когда некоторые проекты утопических обществ с различной степенью самоадекватности стали реальностью. Разочарование в прогрессе, кризис идеалов европоцентризма, негативные эффекты функциональной дифференциации общества актуализировали жанр антиутопии, которая постоянно обращалась к репрессированным пластам общественной жизни. (Согласно мысли Оруэлла, антиутопия становится возможной лишь после того, как «утопия была дискредитирована».) Переход от абстрактного интереса по поводу проектов преобразования общества к опасениям, связанным с перспективой их претворения в жизнь, был сформулирован Бердяевым: «Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?»

Главными темами антиутопий выступают как проблемы невозможности непосредственного межиндивидуального общения вкупе с утерей личностью своего духовного мира (Замятин), так и абсолютизированные до крайности негативные тенденции современного общества: нивелирующее людей потребление (О. Хаксли), тотальный контроль бесчеловечной государственной власти (Оруэлл), прогрессирующий индивидуализм(Р. Шекли) и т. д