Контрольные задачи по делам защиты прав и свобод человека.

Вариант № 1

ХОФФМАН ПРОТИВ ГЕРМАНИИ

Решение ЕСПЧ от 11 октября 2001 г. № 34045/96

Факты

Господин Хоффман получил судебное разрешение на встречи с внебрачной дочерью, но вскоре перестал посещать девочку. По прошествии трех лет, в течение которых дочь не видела отца, мать обратилась в суд с требованием об отмене разрешения. Хоффман встретился с дочерью в присутствии психологов. На суде она сказала, что не узнала отца и не хочет с ним общаться. Суд постановил, что контакты с ребенком должны быть прекращены. В соответствии с законодательством Германии, контакты отца с внебрачным ребенком против воли матери возможны только в интересах ребенка. Вышестоящие суды, в которые обращался Хоффман, не приняли дело к рассмотрению.

Жалоба

Господин Хоффман обратился в Европейский Суд с жалобой на …

 

Вариант № 2

АХМЕД И ДРУГИЕ ПРОТИВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Решение ЕСПЧ от 2 сентября 1998 г.

№ 00022954/93

Факты

Английское право ограничивает свободу выражения мнения членов местных органов власти, консультирующих эти органы или осуществляющих связь с прессой, с целью обеспечения их беспристрастности, защиты интересов других участников политического процесса и охраны демократии на местном уровне. В этой связи ряду представителей муниципалитетов пришлось отказаться от их постов и прекратить поддерживать членов своих семей на выборах.

Жалоба

Заявители обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на …

Вариант № 3

БОУМАН ПРОТИВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Решение ЕСПЧ от 19 февраля 1998 г.

№ 24839/94

Факты

Действия заявительницы по распространению листовок с изложением взглядов на аборт некоторых кандидатов перед всеобщими выборами были расценены властями как расходование лицом, не имеющим на то права, денежных сумм, превышающих пять фунтов стерлингов, на издание публикаций с целью способствовать избранию кандидата на выборную должность, что, согласно статье 75 Акта о народном представительстве 1983 г., является уголовным правонарушением.

Жалоба

Заявительница обратилась в Европейскую Комиссию по правам человека с жалобой на нарушение права…

Вариант № 4

ЧАРЕ ШАЛОМ ВЕ ЦЕДЕК ПРОТИВ ФРАНЦИИ

Решение ЕСПЧ от 27 июня 2000г. № 274117/95

Факты

Способ забоя животных по еврейским законам противоречит законодательству Франции, предписывающему привести животное сначала в бессознательное состояние, чтобы не причинять ему страданий. Однако государство может выдать религиозной общине разрешение проводить забой в соответствии с её внутренними законами. Ассоциации евреев X. было отказано в предоставлении этой привилегии на том основании, что она не удовлетворяет требованиям к религиозной общине и к тому же может получать мясо от АСIР-руководящего органа еврейского сообщества, имеющего необходимое разрешение.

Жалоба

Ассоциация X. обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на …

 

Вариант № 5

ДЕВЕННИ ПРОТИВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Решение ЕСПЧ от 19 марта 2002г. № 24265/94

Факты

Заявитель работал официантом, но был внезапно уволен без объяснения причин. Он утверждает, что среди всех сотрудников только он был католиком. Он подал жалобу в Суд по трудовым делам.

Выяснилось, что причиной увольнения было письмо полиции о том, что заявитель являлся подозреваемым. Однако он так и не смог выяснить, в чем именно его подозревали и на каком основании. Поскольку юрисдикция Суда по трудовым делам не распространяется на дела, связанные с обеспечением национальной безопасности и общественного порядка, производство по делу об увольнении было прекращено.

Жалоба

В своей жалобе заявитель ссылался на нарушение права на …

 

Вариант № 6

КЕПЕНЕРОВ ПРОТИВ БОЛГАРИИ

Решение ЕСПЧ от 31 июля 2003г. № 39269/98

Факты

В 1995 г. районный прокурор расследовал дело по жалобе сотрудников телефонной службы: господин Кепенеров беспокоил их обвинениями о прослушивании его телефона. К прокурору также обратилась дочь Кепенерова, которую он избил, с просьбой подвергнуть его психиатрическому лечению. После отказа от добровольной психиатрической консультации, Кепенеров был по решению прокурора принудительно помещен в психиатрическую клинику. Поскольку приказ прокурора не содержал указаний о сроках нахождения в клинике, Кепенеров был отпущен на свободу через месяц. Он безуспешно обращался с жалобами на произвол к Главному Прокурору и к министру Внутренних Дел.

Жалоба

Кепенеров обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на…

Вариант № 7

ЭЙРИ ПРОТИВ ИРАЛАНДИИ