Особенности пересмотра судебных актов по административным делам в порядке надзора.

Для выполнения задачи по выявлению и устранению судебных ошибок в любом государстве законодатель стремится выстроить эффективную систему проверки и пересмотра судебных актов. При этом во внимание также принимается и необходимость обеспечения субъективного процессуального права всех заинтересованных лиц на оспаривание судебного акта, которое является неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту. Вместе взятые указанные цели правового регулирования, будучи воплощенными в процессуальном законе, служат своего рода фундаментом для реализации таких принципов гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, как законность, диспозитивность и доступность судебной защиты.

В подавляющем большинстве зарубежных стран движение дела после вынесения судебного акта, которым заканчивается производство в суде первой инстанции, ограничивается классическими стадиями пересмотра судебных актов - апелляцией и кассацией.

В современной российской системе проверки и пересмотра судебных актов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах наряду с апелляцией и кассацией существует дополнительный (подстраховывающий), экстраординарный способ устранения судебной ошибки - надзорное производство. Возникнув в советское время как результат отказа от апелляции, данный институт прошел определенную эволюцию и сохраняется как проявление исторически сложившейся правовой традиции[1]. Дополнительный (подстраховывающий) характер судебно-надзорной проверки судебного акта проявляется в том, что она позволяет устранять судебные ошибки, которые в силу тех или иных причин не были выявлены и устранены судами апелляционной и кассационной инстанций, чего нельзя полностью исключить даже при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства в первой, второй и третьей инстанциях.Как справедливо отметил КС РФ, право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах[2].

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является экстраординарным способом пересмотра актов правосудия. В основе признака экстраординарности применительно к способам проверки и пересмотра судебных актов лежит базовая характеристика объекта проверки - проверяемый акт правосудия должен быть вступившим в законную силу. Однако, характеризуя экстраординарность надзорного способа проверки судебных актов, необходимо указать как минимум еще на два принципиально важных параметра:

1) статус органа, наделенного правом осуществления проверки судебных актов в порядке надзорного производства;

2) основания обжалования судебного акта и одновременно отмены или изменения его по результатам проверки судом надзорной инстанции.

Таким образом, судебный надзор - это способ проверки судебных актов нижестоящих судов, направленный на исправление их ошибок, отвечающих критериям особой публичной значимости, и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения режима законности в сфере правосудия. Процедура осуществления функции судебного надзора образует самостоятельный процессуальный правоприменительный цикл административного судопроизводства - надзорное производство, которое включает в себя стадии возбуждения, подготовки к рассмотрению надзорных жалобы, представления и рассмотрения жалобы, представления в судебном заседании суда надзорной инстанции и заканчивается вынесением итогового правоприменительного акта - постановления Президиума ВС РФ. В рамках данной главы учебника будут подробно рассмотрены первая и третья стадии кассационного производства, которые характеризуются существенными процедурными особенностями. Что касается стадии подготовки надзорных жалобы, представления к рассмотрению в судебном заседании суда надзорной инстанции, то она носит преимущественно организационный характер и поэтому процессуальным законом, в отличие от аналогичной стадии производства в суде первой инстанции, практически не регламентируется.