Риторические фигуры (тропы).

2. Риторические фигуры (тропы). В традиционной риторике «приемы изменения основного значения слова именуются тропами» (Томашев­ский). В неориторике последних десятилетий делались многочисленные попытки уточнить значение как тропов вообще, так и конкретных их видов (метафора, метонимия, синекдоха, ирония) в соответствии с совре­менными лингво-семиотическими идеями. Основной опыт в этом направ­лении принадлежит Р. Якобсону². Якобсон, выделяя два основных вида тропа: метафору и метонимию, связывает их с двумя основными осями структуры языка — парадигматической и синтагматической. Метафора представляет собой, по Якобсону, замещение понятия по оси парадигма­тики, что связано с выбором из парадигматического ряда, замещением in absentia и установлением смысловой связи по сходству; метонимия располагается на синтагматической оси и представляет собой не выбор, а сочетание in praesentia и установление связи по смежности. Рассматри­вая культурную функцию риторических фигур, Якобсон, с одной стороны, расширяет ее, видя в ней основу смыслообразования в любой семиоти­ческой системе. Поэтому он применяет термины «метафора» и «мето­нимия» к кино, живописи, психоанализу и т. д. С другой стороны, он сужает их, отводя метафоре сферу семиотической структуры = поэзии, а метонимии — сферу текста = прозы. «Метафора для поэзии и мето­нимия для прозы составляют линию наименьшего сопротивления»³. Таким образом, разграничение поэзия/проза получало объективное обоснование и из разряда частных категорий словесности переходило в число семио­тических универсалий. Концепция Якобсона получила развитие и уточ­нение в ряде работ. Так, У. Эко, исследуя лингвистические основы риторики, исходной фигурой считает метонимию. В основе ее он усматри­вает наличие цепочек ассоциативных смежностей: 1) в структуре кода;

² См.: Jakobson R. Deux aspects du langage et deux types d'aphasie // Essais de linguistique générale / Ed. du Seuil. Paris, 1963; Jakobson R. Questions du poétique / Ed. du Seuil. Paris, 1973.

³ Jakobson R. Deux aspects du langage et deux types d'aphasie. P. 67.

171

2) в структуре контекста; 3) в структуре референта. Связь языковых кодов с культурными позволяет строить на основе метонимии метафори­ческие фигуры. В этом же направлении работает мысль Ц. Тодорова, который связывает метафору с удвоением синекдохи. Впрочем, позиция последнего в определенной мере сближается с концепцией группы μ («льежская группа»), которая строится на преодолении модели Якоб­сона. В 1970 группа μ (J. Dubois, F. Edeline, J.-M. Klinkenberg, Ph. Min­guet) разработала детальную таксономическую классификацию тропов, основанную на анализе «сем» и семантико-лексических компонентов. В качестве первичной фигуры они рассматривают синекдоху. Метафора и метонимия трактуются ими как производные фигуры, результат разных усложнений исходных типов синекдохи. Построение это подверг­лось критике со стороны N. Ruwet с лингвистических позиций и P. Schofer и D. Rice с литературной точки зрения⁴. Мнение N. Ruwet: «В вопросе риторики вообще и тропов в частности главная задача предиктивной теории заключается в попытке ответить на вопрос: в каких условиях данное лингвистическое выражение получает переносное значение»⁵ — представляется вполне обоснованным. Итоговое определение тропа, дос­тигнутое неориторикой, звучит так: «Троп — семантическая транспозиция от знака in praesentia к знаку in absentia, 1) основанная на перцепции связи между одним или более семантическим признаком обозначаемого; 2) отмеченная семантической несовместимостью микро- и макро­контекстов; 3) обусловленная референциальной связью по сходству, или причинности, или включенности, или оппозиции»⁶.

Классическая риторика разработала разветвленную классификацию фигур. Термин «фигура» (σχήμα) был впервые употреблен Анаксименом из Лампаска (IV в. до н. э.). Вопрос был тщательно разработан Аристо­телем, ученики которого (в особенности Деметрий Фалерский) ввели разделение на «фигуры речи» и «фигуры мысли». В дальнейшем система фигур неоднократно рассматривалась античными, средневековыми и авторами эпохи классицизма и достигла большой сложности. Нео­риторика оперирует в основном тремя понятиями: метафора — семанти­ческое замещение по сходству или подобию какой-либо «семы», мето­нимия — замещение по смежности, ассоциации, причинности (разные авторы подчеркивают различные типы связей), синекдоха, которая одними авторами рассматривается как основная, примарная фигура, а другими в качестве частного случая метонимии, — замещение на основе причастности, включенности, парциальности или замещения множествен­ности единичностью. P. Schofer и D. Rice сделали попытку восстановить в числе фигур иронию.