Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Комментарий:

Рад, что в итоге эта конструкция была воспринята, и прочерчено верное отличие от договора предварительного. Оно состоит в том, что предварительный договор ОБЯЗЫВАЕТ заключить основной договор, и в случае нарушения предполагает подачу иска о принуждении к заключению, в то время как опционный договор опосредует предоставление секундарного права на введение основного договора в действие по простому уведомлению. Кроме того, отражена важная особенность таких договоров: так как они чаще всего односторонние, то за предоставление секундарного права обычно (хотя и не всегда) вносится опционная премия.

Изначально в проекте реформы, принятом в первом чтении в 2012 году, был только один опцион – «опционный договор» как договор, по которому предоставляется безотзывная оферта, акцептовав которую другая сторона может трансформировать организационный опционный договор в полноценный договор того или иного типа, а также допускается установление опционной премии как платы за получение секундарного права на акцепт. Вариант с квалификаций опционного договора как договора о предоставлении оферты за плату в принципе следует той квалификации, которая признана в английском или американском праве, закреплена в ГК Италии и признается в немецкой судебной практике. Теперь же по новой редакции этот вариант опциона как организационного договора об оферте со всем его содержательным регулированием попал под шапку опциона на заключение договора. А опционным договором ГК решил называть совсем другую договорную конструкцию: ситуацию, когда уже заключенный основной договор ставит исполнение одной из сторон до востребования и предусматривает плату за предоставление такого секундарного права.

Появление второго опциона (опционный договор) создает некоторую путаницу. Тут мы имеем уже заключенный основной договор, в котором исполнение одной из сторон поставлено до востребования. Опционность здесь проявляется не в акцепте и введении основного договора в действие, а в востребовании исполнения. В принципе это тоже возможная модель, хотя для нее не требовалось специальной нормы, так как ст.314 ГК и так содержит возможность согласования исполнения обязательства до востребования. Как бы то ни было кому-то эта конструкция может показаться более удобной, чем опцион на заключение договора. Почему эта конструкция названа опционным договором? Если было нужно закрепить, что договор с исполнением до востребования может предусматривать плату за реализацию секундарного права востребования (а у меня нет сомнений, что это возможно), то нужно было просто внести поправки в ст.314 ГК, а не создавать второй опцион.

В обороте теперь может возникнуть терминологическая путаница.

4. «Статья 431². Заверения об обстоятельствах

1. Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

2. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора (пункт 3 статьи 450), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

4. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В СУБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.»;

Комментарий: Остаются некоторые спорные вопросы. Например, о соотношении этого института с преддоговорной ответственностью, о типе убытков, которые подлежат взысканию (позитивный или ненативный интерес), о соотношении с ответственностью за качество товаров, о применимости этой статьи в отношении заверений в отношении общества, чьи акции или доли продаются, и т.п..