Теперь, подводя итоги XX века, мы видим, что и марк- систская версия классового «группизма», и либеральная вер- сия социального атомизма представляют собой абсолютиза- цию крайних случаев.

Марксистская версия оказывается верной лишь при ус- ловии, что социальная судьба индивида определяется исклю- чительно его групповой (классовой) принадлежностью, а ин- дивидуальные достоинства или недостатки не имеют сущест- венного значения. Либерально-номиналистическая версия справедлива лишь при допущении, что на социальный статус индивида и его будущее групповая принадлежность не имеет никакого влияния и все определяется исключительно лич- ными достоинствами и усилиями. Современная либеральная теория среднего класса целиком основывается на последней презумпции. Средний класс в этом контексте — не особая группа наряду с другими, а собрание отличившихся индиви- дуалистов, которые своим успехом обязаны исключительно себе и воздерживаются от попыток классовой и групповой идентификации.

Искушение глобализмом 147

Сегодня американские миссионеры пытаются насаждать это мировосприятие в бывших социалистических странах. При этом преследуется двоякая цель.

Во-первых, помочь стабилизации посткоммунистичес- ких режимов, которые в большинстве случаев являются про- американскими. Населению, замордованному «реформами», предлагают не верить собственным глазам — игнорировать факт неслыханной социальной поляризации, деления обще- ства на связанные групповой порукой коррумпированные

«верхи» и загоняемые в гетто «низы» и вместо удручающей действительности лелеять идеологически заданный образ

«свободного среднего класса».

Во-вторых, постепенно демонтировать такое «архаичес- кое» понятие, как народ — коллективный субъект истории. Пока он существует, сохраняя способность проявить свою волю, победу американизма в мире невозможно считать «пол- ной и окончательной». Но здесь опять-таки условия задачи выглядят неразрешимо противоречивыми. Когнитивистская школа в социальной психологии экспериментально доказа- ла, что механизмы групповой идентификации сильнее дейст- вуют в дискриминируемых и терпящих поражения группах.

«Именно группы-аутсайдеры, то есть именно тетруппы, которые терпели постоянную неудачу, демонстрируют наи- высший ингрупповой фаворитизм (предпочтение, оказывае- мое собственной группе. — А. П.) как в стратегии межгруп- пового взаимодействия, так и в плоскости межгруппового восприятия»22.

Успех сам по себе, а в особенности если он подтверждает номиналистическую презумпцию равенства шансов — без- относительно к той или иной групповой принадлежности, — ослабляет групповую идентичность: психология насторо- женного «мы» вытесняется психологией открытого «я».

Но как в условиях полуоккупационных режимов, возлю- бивших Америку больше собственного народа и отдавших его на разграбление и поругание, подавить психологическую настороженность дискриминируемого «мы» и сфабриковать образ достижительного и открытого «я»?

Несмотря на очевидную нелепость мероприятия, амери-

А. С. Панарин

Канские миссионеры и их сноровистые ученики на местах не оставляют надежд на исчезновение коллективной субстан- ции — народа. Они отдают себе отчет в том, что судьба элит, в особенности в России, превратна и подвержена закону ин- версии: последующие правители редко подхватывают эста- фету предыдущих, чаще объявляют их деяния преступными. Только исчезновение народа — превращение его в диаспору кочующих «глобалистов» может служить гарантией и для американских «победителей», и для их пятой колонны на местах.

К решению этой задачи новейшая либеральная доктрина подходит со значительно обновленным арсеналом. Такие по- нятия классического либерализма, как гражданская самоде- ятельность и ответственность, гражданская самоорганиза- ция, по понятным причинам считаются небезопасными при- менительно к народам, которых хотят лишить суверенитета. Поэтому акцент делается на меновой теории. Нацию хотят превратить в неорганизованный конгломерат безответствен- ных менял, которые выносят на рынок, организованный по- бедителями, все, запрашиваемое внешними заказчиками.

Теория тотальной приватизации логически допускает и тотальное превращение населения страны в сообщество ожес- точенно конкурирующих между собой менял. Как же, спра- шивается, народ, с самого начала отлученный от процесса приватизации, может почувствовать себя менялой и что имен- но он может менять?

На это политические технологи либерализма могли воз- разить (находясь в своем узком кругу), что для демонтажа страны вовсе не надо дожидаться превращения всего населе- ния в торговцев коллективными интересами — достаточно заразить соответствующим духом ключевые группы влияния, контролирующие нервные узлы нации, и превратить эти группы в референтные — служащие заразительным приме- ром для подражания.

С этой целью необходимо составить специфическую тех- нологическую карту страны, нанеся на нее точки, обозна- чающие центры и группы влияния, покрывающие всю тер- риторию, и обеспечить линии связи между этими точками.

Искушение глобализмом 149