Хайдеггеровская онтология изначально противопоставляет

Искушение глобализмом 263

расслабленному саморастворению в обезличенном «тап» — приспособлению или адаптации, столь восхваляемым ныне, позицию экзистирования. Экзистирование есть прорыв к го- ризонту иначе-возможного: прояснение тех модусов нашего бытия, которые отражают не стационарность и успокоение, а беспокойство, связанное с поисками собственной подлин- ности. Бытие раскрывается не как сущее — в этом качестве оно закрыто, — а как проект. Иными словами, подлинность бытия открывается вместе с нашей готовностью вовлечься в поток истории.

Самое подлинное в бытии есть то, что является в нем самым историческим — трансцендирующим из настоящего к будущему. В этом смысле Хайдеггер и говорит о тождествен- ности бытия и времени. Пресловутый «конец истории», свя- занный с самодостаточным настоящим и пассивным при- способлением к нему, означал бы и прекращение нашего бытия — превращение человека в пассивную вещь. Противо- поставление бытия и сущего у Хайдеггера соотносимо с про- тивопоставлением проективной и адаптивной позиций. Наи- более приспособленные, о которых столько твердит совре- менная либеральная теории, олицетворяют потерю бытия, саморастворение человека в поглощающей его суетливой и агрессивной «вещности». Историзм, или бытие во времени, означает перманентную трансцендированность, дистанци- рованность, экстатичность.

Все это ни в коем случае нельзя сближать с знакомым нам сегодня опытом своенравной и истерической субъектив- ности, противопоставляющей объективной реальности свои гедонистические капризы. Историчность бытия нельзя по- нимать в духе новейших теорий эмансипированной чувст- венности, которой нет дела до реальной действительности со всеми ее требованиями.

Напротив, историзм означает не онтологическую беспо- чвенность современного эскаписта и кочевника, надеющего- ся перехитрить действительность и либо устроиться за счет других, либо уйти в «отключку», а, напротив, готовность раз- делить трагизм бытия. Всякая попытка устроить для себя некие благополучные оазисы за счет наращивания хаоса и

А. С. Панарин

Неустроенности вовне есть позиция, противопоказанная то- му историзму, который стал знаменем великого европейско- го модерна. Лукавая «пространственность», связанная с се- паратным устройством своих дел и воздвижением хитроум- ных защитных барьеров вокруг своей экологической ниши, должна быть оценена как отказ от исторического проекта модерна, утверждающего неразделенность человеческой судь- бы и перспективы.

Онтология Хайдеггера, требующая прорыва от безвре- менности существования к историзму бытия, указывает нам не только на интенции классического модерна, но и на спо- собы коррекции тех его установок, которые привели к сегод- няшнему кризису европейского историзма, подвергшемуся искушению «адаптации к современности».

Изъяны европейского модернизационного проекта лежат в дихотомии субъект-объект. С тех пор, как европейский че- ловек возомнил себя великим маргиналом Вселенной, струк- туры которой ни к чему его не обязывают, возникла опас- ность формирования субъективизма — гносеологического и практического противопоставления себя миру. Современное дезертирство Запада, связанное с желанием предоставить ок- ружающий мир его судьбе и обустроиться сепаратным обра- зом, восходит к этой субъект-объектной дихотомии.

Хайдеггер противопоставляет этой дихотомии структуру целостного, нерасчлененного бытия, в котором невозможны авантюры самодовольного и хитроумного сознания, устраи- вающегося «приватным образом». Нерасчлененность бытия означает его радикальную взаимосвязанность, тотальность. Тотальность ныне стала бранным словом либеральной лек- сики — символом архаического синкретизма, нерасчленнос- ти, бесструктурности. Но Хайдеггер придает этому понятию самый современный смысл, напрямую связанный с реаль- ностями глобального, то есть взаимосвязанного, взаимоза- висимого мира. Эта тотальность противостоит модному по- нятию «открытого общества», ибо при ближайшем рассмот- рении оказывается, что мы здесь имеем дело с двойной бухгалтерией: открытость означает запрет на протекцио- нистскую защиту со стороны побежденных и обездоленных;

Искушение глобализмом 265