Сбор стимульного материала I

Целью этой части сбора стимульного материала является сбор видео материала, где участники будут говорить о своих будущих действиях и мотивах

Участников эксперимента попросили наугад достать предмет из мешка с сувенирами:

«Уважаемые участники, у меня в руке мешок с сувенирами из города Санкт – Петербург. Я предлагаю Вам вслепую выбрать один из сувениров».

 После этого участников попросили записать три положительных качества выбранного сувенира на предоставленных бланках (см. Приложение 1).

«Внимательно изучите Ваш сувенир. Запишите три положительных качества этого сувенира».

Это было сделано с целью создания более высокого уровня удовлетворённости выбранным сувениром (Дэн Арэйли, иррашн бихевиор).

Далее, участников попросили оценить степень привлекательности сувенира на 7 бальной шкале Ликерта.

«Отметьте степень привлекательности сувенира в Ваших бланках». (1 – очень сильно не нравится, 7 – очень сильно нравится)

После оценки степени привлекательности сувенира участникам задали вопрос о желании оставить себе сувенир. Целью вопроса является проверка мотивации и отбор тех участников, кто мы проверяем и подкрепляем мотивацию участников (Чиалдини)

«Отметьте, насколько сильно Вам хотелось бы оставить себе сувенир?» (1 – совсем не хочется оставлять, 7 – очень сильно хочется оставить)

В результате проведенного опроса средний уровень желания оставить себе сувенир составил 5,9 баллов. Это является высокой мотивации, согласно шкале Ликерта.

Таким образом, можно сказать, что участники видео были высоко мотивированы в том, чтобы оставить себе сувенир.

После заполнения анкеты мы случайным образом разделили группы на две подгруппы. Первая подгруппа должна будет вернуть сувенир обратно в мешок, другая группа может оставить себе сувенир.

«Сейчас, из второго мешка вытащите инструкцию. Откройте ее по моей команде. Никому не показывайте и не говорите о содержимом. На данный момент – это Ваша тайна»

Участники получали два вида инструкций:

1) Команда обманщиков: «Поздравляю! Вы можете оставить себе этот сувенир. Об этом не должен знать ведущий и другие участники тренинга. Ваша задача – обмануть интервьюера своими намерениями. Если интервьюер догадается о том, что вы оставите себе сувенир, то Вам придётся его вернуть. Вам необходимо говорить, что вы вернете сувенир. Сохраните свои намерения в тайне, пока Вас не попросят раскрыть свою инструкцию»

2) Команда искренних: «Вам необходимо будет вернуть сувенир после прохождения интервью. Сохраните свои намерения в тайне, пока Вас не попросят раскрыть свою инструкцию».

Количество первых и вторых инструкций делится поровну. После получения инструкций ведущий по очереди вызывает участников на прохождение интервью.

«Сейчас Вы по очереди пройдете короткое интервью. Интервью будет записано на видео камеру. Позже мы просмотрим полученные видео. Есть ли вопросы?».

Интервью проводила Наталия Кузнецова, директор УЦ «Пойдем!» она не знала содержимом инструкций участников. Интервью записывалось на видеокамеру. Интервьюер задавал следующие вопросы:

1) «Проходите. Я задам Вам несколько вопросов, прошу отвечать на них честно. Договорились?»

2) «Представьтесь, пожалуйста»

3)  «Что вы собираетесь сделать с сувениром?»

4) «Почему Вы собираетесь вернуть сувенир?»

5) «Предположите, какие могли бы быть причины, чтобы не возвращать сувенир?»

6) «Большое спасибо за ответы!»

Целью первого фразы является информирование и установление нормы честности. Для команды лжецов согласие должно вызывать дополнительные затруднения. Также мы будем обращать внимание на латентный период ответа. Целью второго вопроса является индивидуализация коммуникатора, и оценка скорости ответа на простой вопрос. Целью третьего вопроса является проверка понимания инструкции, для команды обманщиков этот вопрос может вызвать дополнительные затруднения. Четвертый вопрос провоцирует вербальную и невербальную реакцию, а также повышает когнитивную нагрузку. Согласно выдвинутым гипотезам и проведенному литературному анализу интерпретация поведения будет зависеть от подхода. Четвертый вопрос является вопросом «Адвоката Дьявола», цель вопроса не отличается от вопроса номер 4, однако он является более сложным. Шестая фраза завершает интервью.

В результате было собрано 5 видео с разными участниками. Эти видео позже показывались участникам обучения. Стоит отметить, что участницы сильно нервничали в связи с неоднозначностью ситуации (ложь директору учебного центра), что усилило уровень переживаний.

Мы считаем, что это положительно сказалось на экологичность полученного видеоматериала, поскольку участники:

1) Испытывали высокую мотивацию к обману

2) Сильно нервничали

В реальных жизненных ситуациях сам по себе ситуация допроса может вызывать признаки нервозности, что может быть проинтерпретировано, как признаки обмана.

После прохождения интервью все участники исследования получили сувенир в подарок.