Если определить право , применимое к договору невозможно — то право , применимое к деликтам 1219 —

- Право страны, где совершено нарушение

- если нарушитель знал или должен был знать о наступлении вреда в другой стране — право страны, где наступил вред,

- если основное место деятельности или личный закон обеих сторон в одной стране — право этой страны,

- после нарушения — можно договориться (ст. 1223.1 ГК РФ). Можно ли договоритьсядо нарушения? П. 55 ПП № 24 - нельзя

Деликатный статут позволяет сторонам выбрать применимое право после того как деликт имел место быть. Нет ситуаций, когда одно лицо, которое хочет побить другое, село и сначала с ним договорилось по какому праву будем возмещать вред, когда я тебя побью. Логика - говорит договариваться будем после совершения деликта.

В преддоговорных отношениях это обще человеческая логика не работает, так как стороны не находятся в состоянии, когда один другого побил, они находятся в нормальном состоянии, они могут захотеть договорится о праве, применимом к их переговорам ещё до того как будет совершен деликт. Здесь та отсылка из деликтного статута в статью уже 1223.1 ГК РФ, что можно договориться, но только потом, она выглядет слишком узкой.

Почему сторонам не разрешить в преддоговорных соглашениях договориться, какое право будет регулировать их переговоры, причем право может быть отлично (в силу автономии воли) от права, которое будет регулировать последующий договор. ГК - ответа нет. Договоренность допускается только после наступления оснований по преддоговорной ответственности — сорвались переговоры, надо сесть и договориться по какому праву сторона будет нести ответственность.

В доктрине была позиция - что это не соответствует логике преддоговорных отношений, здесь такого узкого подхода быть и не должно, здесь надо допустить договоренность сторон на более раннем этапе, чем в деликте, но в п.55 пленума №24 прямо сказали, что стороны обязательств, возникающих в следствие недобросовестного ведения переговоров, могут после возникновения спора достичь соглашение — как по статье 1223.1 — можно ли договориться до нарушения — нет — Кучер — закрыли сторонам возможность на автономию волина этапе переговоров.

Европа

Регламент Рим 2 — регламент о праве применимому по внедоговорным отношениям ( преддоговорная ответственность - внедоговорные отношения - договор не состоялся). Подход обозначен в регламенте Рим 2

— он в первом присесте такое же как у нас —мы ищем право, применимое к договору в независимости от того, был ли он заключен или нет (без ответвления, который пленум изобрел, что мы сами ищем право, применимое к договору по статье 1211)

— потом перескакиваем на деликтный статут, в том смысле, что по регламенту РИМ 2 деликтный статут в другом смысле, чем в РФ. В РФ - нам важно, место причинения вреда, в Европе — важно место наступления вреда.

В регламенте РИМ 2 по поводу договоренностей по применимому праву в предпринимательских отношениях сказано, что можно договориться ДО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА — та логика, которая в РФ есть в доктрине, но которую Пленум убил

Зачет

Статья 1217. 2 - по соглашению сторон все понятно, но эта статья появились в силу ситуаций, когда зачет происходит по односторонним действиям — когда воля второй стороны не спрашивается. Можно ли также полностью распространить автономию воли, как на любую одностороннюю сделку и сказать, что лицо односторонней волей зачитывающее, само вольно выбирать право, применимое к зачету — это было бы не очень логично по отношению к зачету, поэтому статья1217. 2 появилась, которая не дает автономию воли стороне, производящей зачет (одностороннюю сделку) — здесь мы будем ориентироваться на право стороны, подлежащей применению к отношению из которого возникла требование ПРОТИВ КОТОРОГО заявлялся зачет. Фактически, мы защищаем вторую сторону — раз против его требования производится зачёт, то пускай то право, которое его требование регулирует будет применяться к возможности процедуре этого зачета,  а не то право, которое применимо к требованию зачитывающий стороны или автономия воли зачитывающий стороны.

Проценты

Статья 1218 - Основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству.

Допустим, у нас происходит ненадлежащее исполнение денежного обязательства, регулируемое российским правом, то статья 395 ГК РФ по процентам прицепится и будет определять основания взимания, порядок исчисления и размер процентов.