Учитель начальных классов, зам. директора по УВР

Что общего между беспорядком в кладовой, лавкой с пустыми подписанными ящиками и головой ученика?

  Ответ на него даёт великий русский педагог К.Д. Ушинский: «Голова, наполненная отрывочными, бессвязными знаниями, похожа на кладовую, в которой всё в беспорядке и где сам хозяин ничего не отыщет; голова, где только система без знаний, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть надписи, но в ящиках пусто».

  Сам того не подозревая, в 19 веке К.Ушинский обращает внимание на проблему, которая стала очень актуальной в свете направлений разработки ФГОС второго поколения.

Как сделать так чтобы, всё, что наполняет голову ученика, имело смысл, чёткую форму, структуру, да ещё и осознавалось не как мёртвое знание ради знания, а как то, что точно нужно ему для жизни!?

Думаем, с этими проблемами сталкиваются все педагоги! На наш взгляд, чудодейственной скрепкой является освоение и внедрение в процесс преподавания метапредметности.

ФГОС НОО чётко определил приоритетные направления развития образования.

Главная цель метапредметного подхода в обучении - развитие и качественное обновление педагогической деятельности, и повышение качества образования.

Мы в своей практике основываемся на ФГОС, в котором метапредметные результаты образовательной деятельности – это универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникативные, регулятивные, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов.

   При этом ФГОС начального общего образования определяет только требования к планируемым образовательным результатам младших школьников, но не формулирует сами образовательные результаты.

Образовательные результаты конкретизированы в примерной основной образовательной программе начального общего образованияи представлены:

66 умениями базового уровня – «выпускник научится»

· 13 – личностные универсальные учебные действия,

· 9 – регулятивные

· 15 – познавательные

· 10 коммуникативные

· 19 - работа с текстом

44 умениями повышенного уровня – «выпускник получит возможность научиться»

· 10 – личностные универсальные учебные действия

· 7 – регулятивные

· 9 – познавательные

· 10 коммуникативные

· 8 - работа с текстом

  Таким образом, всего к концу обучения в начальной школе у младших школьников должно быть сформировано от 66 до 110 умений.

В этих условиях перед учителем, ориентированным на достижение требований стандарта возникает непосильная задача – на протяжении четырёх лет обучения оценивать качество всех 110 умений, выявлять проблемы в их развитии и корректировать образовательный процесс таким образом, чтобы он обеспечивал становление всех запланированных образовательных результатов.

Федеральный государственный образовательный стандарт определил качественно новое представление о том, каким должно быть содержание начального образования и его образовательный результат. Сегодня результативность работы педагога складывается из единого комплекса показателей, описывающих знаниевые, метапредметные и даже личностные достижения ребенка. В профессиональную жизнь учителя наряду с предметными планируемыми образовательными результатами прочно вошли понятия метапредметных результатов и универсальных учебных действий. С этими понятиями связаны принципиально важные психолого-педагогические задачи.

Владение учебным понятием, знание того или иного способа решения задач, умение сотрудничать, ценностное отношение к собственному здоровью, этнической самоидентификации, все эти качества обучаемых становятся предметом целенаправленного формирования со стороны педагогов и, как следствие, предметом измерения и оценки.

Возникает закономерный вопрос: можно ли все вышеперечисленное отследить и измерить привычными способами контроля и оценки? Частично - да. Знания ребенка по тому или иному учебному курсу по - прежнему можно проверить с помощью вопросов, заданий, в ходе устного или письменного опроса, посредством текущего и тематического контроля. В системе проверки уровня владения предметными умениями хорошо себя зарекомендовали и различные учебные задачи. Все это вместе - вопросы, задачи - можно «сложить» в контрольную работу и оценить уровень ее выполнения ребенком с помощью понятных и привычных педагогических критериев (количество ошибок, аккуратность и т.д.).

А как измерить метапредметный результат? Или – еще сложнее - личностные образовательные достижения учащихся? Годятся ли старые и хорошо знакомые нам формы контроля качества предметных знаний для оценки метапредметных результатов, измерения сформированности универсальных учебных действий? Вопрос почти риторический: очевидно, что не годятся. Для достижения этой цели необходимо разбираться в природе метапредметных результатов и УУД и разрабатывать новые подходы к измерению уровня их развития и сформированности, ориентироваться в особых измерительных инструментах или, как мы привычно их называем на

профессиональном педагогическом языке, - КИМах.

Любой измерительный инструмент разработан для определенного объекта измерения. Линейкой можно измерить длину, градусником - температуру. Контрольная работа или опрос приспособлены для измерения и оценки актуального знания по предмету за определенный период времени (урок, тему, раздел). От контрольной к контрольной педагог вместе с учеником могут анализировать, как накапливаются знания, какие пробелы в системе изучаемого знания возникают и какие ликвидируются, как в целом происходит усвоение нужного объема учебной информации и предметных умений.

Для изучения процесса развития универсальных учебных действий нужен свой инструмент. Основные требования, которые к нему предъявляются, таковы: во-первых, он должен быть межпредметным; во-вторых, позволять отделять знание или незнание фактической информации от владения или невладения «способом обращения» с этим знанием (УУД); в-третьих, изучать процесс развития УУД, а не только констатировать их наличие или отсутствие.

Наиболее точным инструментом для отслеживания и оценки процесса достижения планируемых метапредметных результатов и развития универсальных учебных действий является мониторинг. Согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, и метапредметные, и личностные образовательные результаты подлежат целенаправленному формированию и отслеживанию, а метапредметные результаты - еще и оценке. УУД формируются постепенно и поэтапно.

Вывести учащихся на высокий метапредметный и личностный результат педагог может только в результате систематической, постоянной работы над формированием универсальных учебных действий в течение всего периода обучения детей в начальной школе. Для того, чтобы отслеживать продвижение каждого ребенка по пути развития УУД и эффективность собственной педагогической работы, и нужен мониторинг.

Для того чтобы мониторинг выполнял свою задачу, проводить его необходимо регулярно, с опорой на перечень УУД, подлежащих формированию и оценке в начальном звене общеобразовательной школы, на основе единой стандартной процедуры и продуманных методов анализа результатов. Мы предлагаем педагогам и методистам программу и контрольно-измерительные материалы такого мониторинга. «Учимся учиться и действовать». Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий. 1-4 класс / М.Р.Битянова, Т.В.Меркулова, А.Г.Теплицкая, Т.В.Беглова; под ред. М.Р.Битяновой, С.Г.Яковлевой – Самара: Издательский дом «Федоров».

 В данном методическом пособии раскрывается содержание и процедура мониторинга формирования и развития метапредметных универсальных учебных действий с 1 по 4 класс. Он является составной частью системы мониторинга УУД, проводимого с 1 по 4 класс, и опирается на ряд теоретических и методических положений.

Рассматриваемые УУД соответствуют Кодификатору планируемых результатов освоения образовательной программы начального общего образования (личностные и метапредметные результаты).

 

Для того как провести мониторинг всех классов, предлагаем следующие таблицы.

Предметом мониторинга развития метапредметных универсальных учебных действий обучающихся 1 класса являются 8 умений:

-два регулятивных умения (планирование и оценка);

-шесть познавательных умений (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, установление причинно-следственных связей).

По данным рейтинга сформированности восьми умений по классу получены следующие результаты:

	Планирование	Оценка	Анализ	Синтез	Сравнение	Классификация	Обобщение	Причинно-следственные связи
1____ класс (ФИО педагога)
Рейтинг УУД по отдельным умениям