Отсутствие чувства национального достоинства также отвратительно, как и другая крайность – национализм».                    

 И.Н. Шевелев

Профессор И.Н. Шевелев касается проблемы патриотизма и национализма, которая приобретает особую острую актуальность в современном обществе.

Прежде чем согласиться с позицией И.Н. Шевелева или опровергнуть ее, считаю необходимым определиться с понятиями «чувство национального достоинства» и «национализм». По-моему, чувство национального достоинства – это чувство гордости за свою нацию, чувство уважения и любви к истории, традициям, культуре своего народа. Иначе говоря, это ни что иное, как патриотизм. А понятие «национализм» обозначает идеологию, основанную на чувстве общей национальной принадлежности, выдвигающую эту принадлежность в качестве основной ценности. Одной из форм национализма является шовинизм, утверждающий, что собственная нация – единственная достойная внимания и уважения, обладающая великой историей и духовными богатствами. А все другие недостойны внимания и уважения, поскольку являются ущербными, дикими, неразвитыми, и по отношению к ним можно позволить издевательства, унижения, депортации, вплоть до физического уничтожения. Таким был нацизм периода гитлеровской диктатуры в Германии.

С позиции современности национализм однозначно оценивается как отрицательное явление.

А патриотизм, основанный на чувстве национального достоинства, является важным компонентом системы духовных ценностей. Отсутствие чувства национального достоинства, на мой взгляд, действительно является пагубным пороком. Потому что, человек, не испытывающий уважения и любви к истории и культуре своего народа, вряд ли может уважительно относиться к другим этносам, и именно он может поддаться влиянию националистов.

Поэтому, я присоединяюсь к позиции И.Н.Шевелева: отсутствие чувства национального достоинства также отвратительно, как и другая крайность – национализм.

Корни национализма – в разделении населения на коренное и некоренное».                                                                                     И.Н. Шевелев

    Мысль профессора И.Н. Шевелева раскрывает проблему природы национализма, как деления на «своих» и «чужих», что на мой взгляд, находит подтверждение и в прошлом, и в современности, я и поддерживаю его точку зрения.

Национализм – это идеология, в основе которой лежит возвеличивание одной нации за счет унижения других этносов. О том, что национализм является серьезным социальным пороком, который поражает маргинальные слои населения, свидетельствуют многочисленные факты. Так, например, в Германии национализм сначала отражал взгляды и настроения узких деклассированных групп, а уж потом, с приходом к власти Гитлера, стал официальной государственной идеологией. Национализм, возведенный в ранг государственной политики, для Германии и для всего мира имел трагические последствия. А началось все с того, что в самой Германии население было разделено на коренное – истинных арийцев – и некоренное, самыми ущербными из которых были объявлены евреи. В борьбе за чистоту расы фашисты не гнушались никаких средств, уничтожали евреев, цыган, славян. Цинично изобретая изощренные технологии умерщвления, нацисты создали чудовищные фабрики смерти для детей, женщин и стариков, вина которых была только в том, что они не принадлежали к достойной нации. Миллионы невинных жертв – таков суровый урок истории Второй мировой войны. Казалось бы, человечество, осознав всю опасность национализма, должно раз и навсегда покончить с этим злом. Однако и сегодня приходится слышать о фактах дискриминации по национальному признаку в разных государствах. Примером является деление населения на коренное и русскоязычное в республиках Прибалтики, Казахстане, Грузии.

В последнее время довольно часто СМИ повествуют о позорных фактах варварского надругательства вандалов – националистов над национальными и религиозными святынями представителей некоренного населения.

Таким образом, можно сказать, что в основе национализма лежит деление населения на коренное и некоренное.

Подчинившись закону толпы мы возвращаемся в каменный век.

Е. Паркинсон.

В данном высказывании рассматривается проблема воздействия толпы на личность, следствием которого может быть совершение поступков, возвращающих нас к дикости.

Я согласна с мнением автора.

Толпа является формой социальной общности – реально существующей, эмпирически фиксируемой совокупности людей, которая характеризуется относительной целостностью и выступает самостоятельным субъектом исторического и социального действия. Толпа разновидность квазигруппы – случайной социальной общности, малоустойчивой неформальной совокупности людей, имеющей определённую структуру и систему ценностей и норм. Свойства квазигруппы: анонимность, внушаемость, социальная заражённость, бессознательность. Толпа как квазигруппа обладает такими же свойствами.

В качестве толпы можно представить фанатов футбольной команды, их поведение после и во время игры. Зачастую оно отличается агрессивностью, эмоциональностью. Состояние людей близко к сумасшествию: крики, раздевание, топот ногами и многое другое. Погромы, устроенные фанатами, являются проявлениями массовой дикости.

В истории России известны факты гибели множества людей из-за толпы: в мае 1896 г. в Москве состоялась коронация Николая II, по этому случаю на Ходынском поле устроили народные гулянья с раздачей «царских подарков» (кусок колбасы, пряник, кружка). В результате необузданного столпотворения, неадекватного состояния людей, переставших думать, погибло 1389 человек. Всё это проявление дикости, приносящей тяжелые последствия.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что подчинившись закону толпы мы возвращаемся в каменный век.