Актуальные проблемы субъективной стороны преступления.

Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: 2016 – 224 с.

Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2011. 80 с.

Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 423 - 433.

Ширяев А.Ю. Косвенный умысел: правовая оценка и доказывание // Законность. 2016. N 12. С. 42 - 45.

Чернова Н.А. Эмоции в структуре субъективной стороны преступления // Современный юрист. 2016. N 2. С. 108 - 119.

Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. 2016. N 14. С. 18 - 23.

Маслова Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2015. N 1. С. 38 - 41.

Раскрывая данный вопрос, следует дать понятие и охарактеризовать признаки субъективной стороны состава преступления. Характеристику признаков субъективной стороны следует проводить через анализ основных (обязательных) и дополнительных (факультативных). Особое внимание следует обратить на сущность, содержание, формы и виды вины. Среди проблемных, необходимо осветить вопросы, возникающие в связи с тем, что не во всех составах преступлений законодатель конкретизировал форму вины, игнорируя положения ч. 2 ст. 24 УК РФ. Как в данных составах определять категорию преступлений.

Охарактеризуйте мотив, цель и эмоции, как они соотносятся, в чем их уголовно-правовое значение. Среди проблемных, следует обратить внимание на вопросы: конкуренции мотивов и целей при квалификации преступлений; уголовно-правовой оценки деяний в случае предвидения лицом наступления общественно опасных последствий применительно к невиновному причинению вреда.

Значительное внимание необходимо уделить характеристике фактической субъективной ошибки.

Раскройте уголовно-правовое значение субъективной стороны состава преступления. Определите проблемные вопросы, возникающие при разграничении преступлений по субъективной стороне. Какие разъяснения дает Пленум Верховного Суда РФ по данным вопросам.

11. Группа лиц по предварительному сговору: законодательное определение и практика применения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.

Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 2. С. 13

Иногамова-Хегай Л.В. Верховный Суд о хищении группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2016. N 3. С. 44 - 49.

Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 32 - 35.

Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 35

Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 103 - 109.

Саблина М.А. Оспариваем мнение группового признака при отсутствии второго лица, подлежащего уголовной ответственности // Адвокатская практика. 2016. N 4. С. 35 - 39.

Саблина М.А. Посредственный исполнитель в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2016. N 3. С. 41 - 44.

Яни П.С. Квалификация групповых хищений в судебной практике // Законность. 2016. N 1. С. 40 - 45.

Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. N 7. С. 44 - 49; N 8. С. 24 - 28.

Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учеб. пособие. М.: 2015 – 144 с.

Давая ответ на данный вопрос, необходимо определить соучастие, конкретизировав его признаки. Особое внимание следует уделить вопросу о возможной квалификации деяния по признаку «группы лиц по предварительному сговору» при совместном совершении преступления с «негодным» субъектом.

Для того, чтобы ответ был полный, следует определить понятие группы лиц по предварительному сговору, указав отличительные признаки данной формы соучастия. На примере конкретных постановлений, охарактеризуйте суть ограничительного толкования Пленумом Верховного Суда РФ понятия «группы лиц по предварительному сговору», чем это обусловлено. На конкретных примерах проиллюстрируйте спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений по признаку «группы лиц по предварительному сговору».