Проблемы квалификации преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ"

Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: 2016 – 224 с.

Новиков В.А. Дискуссионные аспекты определения границ видового объекта преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ // Журнал российского права. 2016. N 4. С. 101 - 108.

Трофимова Г.А. Причиненный преступлением вред: спорные вопросы // Современное право. 2016. N 11. С. 91 - 98.

Рязанов Н.Ю. Способы нарушения тайны связи в уголовном праве России // Российский следователь. 2016. N 9. С. 35 - 40.

Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства как институт охраны конституционных прав граждан // Российский следователь. 2016. N 6. С. 22 - 25.

Раскрывая содержание вопроса, необходимо определить место преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина в системе Особенной части УК РФ, а также классифицировать указанные преступления, исходя из объекта посягательства.

Характеризуя проблемы квалификации преступлений против преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, необходимо уделить внимание следующим вопросам:

- разграничение преступных и непреступных посягательств на конституционные права и свободой человека и гражданина;

- разграничение преступлений против конституционных права и свобод человека и гражданина со смежными и конкурирующими составами преступление (с преступлениями против собственности; против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; против правосудия);

- определения вреда по преступлениям, посягающим на конституционные права и свободы человека и гражданина.

27. Проблемы определения хищения и его признаков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

Шарапов Р.Д. Квалификация мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом // Законность. 2013. N 7. С. 29 - 35.

Отвечая на данный вопрос, необходимо дать понятие хищения и раскрыть его признаки.

Особое внимание следует обратить на признаки предмета хищения (имущество, право на имущество), которые необходимо назвать и прокомментировать. Является ли энергия предметом хищения (почему?). Как следует квалифицировать действия лиц, незаконно подключающихся к электросетям и потребляющих энергию.

Как следует квалифицировать действия лиц, незаконно завладевающих: предметами с надмогильных сооружений и могил; орденами и медалями, содержащими цветные металлы; предметами, изъятыми из оборота (порнографические материалы, спиртосодержащая продукция кустарного производства и т.п.) или ограниченными в обороте; предметами, о которых виновный заведомо знает, что они у владельца находятся на незаконных основаниях.

28. Проблемы квалификации хищений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

Прозументов Л.М., Архипов А.В. К вопросу о разграничении присвоения и кражи // Уголовное право. 2016. N 5. С. 63 - 68.

Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

Чиркин К.В. Мошенничество в сфере кредитования и кредитный обман // Законность. 2016. N 12. С. 46 - 48.

Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения // Законность. 2016. N 12. С. 37 - 41.

Архипов А.В. Актуальные вопросы применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за специальные виды мошенничества // Судья. 2016. N 11. С. 54 - 58.

Раскрывая содержание вопроса, следует дать понятие хищения, раскрыть его признаки, определить виды и формы хищений.

Освещая проблемы квалификации хищений, необходимо уделить внимание следующим вопросам:

- определения момента окончания хищений (в зависимости от вида, предмета хищения, направленности умысла);

- разграничения хищений с иными преступлениями.

Особе внимание при подготовке уделите мошенничеству (ст. 159 УК РФ) и его специальным видам. Все ли новые составы мошенничества являются «специальными» по отношению к ст. 159 УК РФ. Какие возникают спорные вопросы при реализации норм, предусматривающих новые виды мошенничества.